商界爆八達通擁用戶購物詳細清單
《明報》，2010年7月30日
【明報專訊】八達通因被揭發出賣客戶個人資料如姓名、電話被炮轟，但本報發現，它能出賣更尷尬的私隱資料。有商界人士爆料，指八達通曾在部分零售商同意下，取得用戶購物詳細清單作市場分析，故市民曾用八達通買藥物甚至避孕套的私隱，都有可能落入八達通手中。
學者﹕避壟斷應學星洲
八達通對質疑昨未有回應。城大電子工程系副教授鄭利明擔憂，由單一公司發行數百萬張個人八達通卡，不單是壟斷，亦是私隱危機，他呼籲盡快對違私隱者引入刑事檢控，以及仿效新加坡引入多張付款智能卡，以免全港市民衣食住行私隱，全集中在一間公司。
八達通日日賞泄用戶資料引起軒然大波，一名曾與八達通有商務合作的商界人士向本報爆料，稱八達通可提供數據，絕不限於日日賞購物積分紀錄及用戶姓名電話，而是數以百萬持個人八達通市民的生活習慣及消費模式。
分析用戶消費模式
該人士表示，有八達通職員披露，可在徵得合作商戶同意下，把客戶在連鎖零售店的購物清單與八達通個人資料背景結合，以找出哪類客戶習慣購買哪些快銷商品，這類深度分析遠較一般客戶消費調查更準確。該八達通職員亦說，由於港鐵管理的屋苑多要求住戶使用個人八達通出入，加上公共交通也用八達通，故八達通公司可以掌握到港鐵屋苑居民起居作息時間和出入模式。
敏感交易宜用現金
鄭利明指出，若八達通真的能向商戶及屋苑取得購物清單及用戶出入紀錄，便是嚴重私隱問題，因若八達通擁有的卡主個人資料與商戶購物資料一旦結合，意味八達通可掌握市民購物私隱及上下班時間。他舉例說，市民在藥房購買什麼貨品（如藥物、避孕套）的資料若外泄，私隱問題尤其嚴重，他建議市民改用現金作敏感交易。
八達通可紀錄的私隱數量驚人，除了乘搭港鐵、巴士難逃八達通監察外，全港逾3000間商戶（食肆、超市及便利店）、180間學校、600個停車場的八達通系統，幾乎24小時監察用者起居行止。記者還發現，由於每部八達通讀卡機都有獨立編號，故若市民以八達通支付醫院或診所費用，八達通即可憑讀卡機位置，得悉用戶曾在哪裏看病的私隱。
港鐵﹕住戶資料不交八達通
對於早前有業主不滿部分港鐵屋苑的門禁系統，疑強制居民要用個人八達通卡出入，質疑是否涉私隱外泄。港鐵昨回應時堅稱，旗下23個使用八達通卡出入的屋苑，均容許住客使用非個人八達通卡，港鐵亦否認住戶出入資料會被傳送到八達通公司。
明報記者 陳志偉
2010年7月30日 星期五
潘小濤﹕為何國內撐粵語愈演愈烈？
潘小濤﹕為何國內撐粵語愈演愈烈？
《明報》，2010年7月30日
【明報專訊】廣州市政協委員紀可光月初向政府提案，要求廣州電視台的主要頻道，改用普通話廣播，一石激起千重浪，觸發大規模捍衛粵語運動。數以千計年輕人（有說逾2萬人），湧到地鐵江南西站出口集會，力挺廣州話；而廣東的幹部、傳媒及文化界名人，甚至廣州電視台高層，也或明或暗的力撐廣州話。廣州人為何反應如此激烈？這場廣州的保衛粵語運動，實與香港近年連串保育事件，密不可分。
語言文字具有社會控制功能
語言文字，從來都不是溝通工具那麼簡單，對政權而言，它具有重要的社會控制功能，是政治制度的主要組成。清朝思想家龔自珍曾有言道：「欲知大道，必先為史；欲滅其國，先其史。」民間稍作改動，變成「欲滅其國，必先其史；欲誅其族，必先去其文化」。無論「史」，還是「文化」，都是一個族群集體回憶的主要載具，是其身分認同的泉源。因此，語言文字有深刻的政治烙印。香港70年代爭取中文合法地位的「中文運動」，就被詮釋為反抗英國殖民統治的行動。
建立政權後，推出新語言、新文化，同時重新修撰史書經典，目的不外乎再樹正統，炫耀新政權的蓋世功績、宣揚統治理念，並將各族群的集體記憶抹掉，古往今來，莫不如此。明朝修撰《永樂大典》、清朝花費大量精力編制《四庫全書》，秦始皇滅六國後，實施「書同文、車同軌」，蔣介石退守台灣後，全面推廣國語，封殺台語等，都有這方面的需要。當然，統一文字語言，對政令通行大有助益，還可大量減省施政成本。
中共建政後，同樣制訂了標準普通話，以及簡體漢字，並在全國推廣。不過，這種「推廣」，是帶有強制性質的行政指令，而在中央集權的體制下，其效率或殺傷力，非常驚人。過去幾十年，全國「推普」，除了講普通話的人口激增，其強烈的排他性也成就了它的「纍纍碩果」。
少數民族語言瀕危
年前，國內40多名語言學家，聯名緊急呼籲保護瀕危少數民族語言與文化，因為全國56個民族中，已發現的少數民族語言有120多種，但每一到兩年就消失一種。2007年中，國家教育部語言文字資訊管理司司長李宇明曾表示：「目前中國會說滿語的人已經不到100人！」滿族逾千萬人口，只有不足100人會說滿語，能書寫滿文者，全國更不足20人。百年前的滿清皇朝，滿文滿語還是官方文字語言，今天竟淪落至此！這些民族語言的衰落、消失，雖有環境、語言本身生命力等因素，但北京當局的語言政策，也該有一份「功勞」。
80年代是北京的少數民族政策最寬鬆時期，當時對新疆、西藏的宗教打壓力度最少，對少數民族的母語也比較寬容。而且，當時粵語隨香港電視劇及流行曲而大舉北伐，打下大片江山，當局對此也能容忍，而非今天那樣，連電視主持也禁講港台腔。近年，隨疆獨、藏獨轉趨活躍，北京的推普力度也不斷加強，甚至成為各級官員的政治任務。
廣州人深明，當局以政治力量去強推普通話的結果，意味粵語的生存空間很快會萎縮，最後變成「滿語」的翻版。他們對北京行政命令的威力，比香港人的體會深刻得多，危機感也大很多。而且，如果只是單純在廣州推廣普通話，大可增加一至多個普通話台，讓廣州電視台保留粵語頻道，這豈非兩全其美？但紀可光建議以普通話取代粵語廣播，則令人有無限的想像空間：今日是廣州電視台，他朝會也可以「推普」為名，禁止電子傳媒使用粵語，屆時粵語的消忘也就指日可待了。正是這份擔憂，促成捍衛粵語運動。
當然，廣州市民反應如此激烈，還有更切身的現實因素。廣州經過30年的經濟起飛，到處都是新大樓、新屋苑，而舊建築早被拆得七七八八，舊社區也被得差不多了，今年初展開的廣州史上最大規模舊城改造，連最後一片集體記憶的淨土「西關一帶」，也不能倖免。大拆大建之後，廣州還是廣州嗎？廣州還剩下什麼呢？類似的拷問，香港的80後年輕人也曾悲鳴吶喊，更走上街頭，保衛天星碼頭、保護菜園村。
留住廣州文化 守護集體回憶
廣州城的消逝已無可挽回，而粵語也就成了留住廣州文化、守護集體回憶的孤燈殘燭、最後堡壘。此時此刻還不挺身而出？這種使命感、危機感，驅使廣州市民在強大專政壓力下，也不惜飛蛾撲火，燃燒自己去照亮南粵的大地，傳遞守衛粵語文化、傳承集體回憶的決心！
《明報》，2010年7月30日
【明報專訊】廣州市政協委員紀可光月初向政府提案，要求廣州電視台的主要頻道，改用普通話廣播，一石激起千重浪，觸發大規模捍衛粵語運動。數以千計年輕人（有說逾2萬人），湧到地鐵江南西站出口集會，力挺廣州話；而廣東的幹部、傳媒及文化界名人，甚至廣州電視台高層，也或明或暗的力撐廣州話。廣州人為何反應如此激烈？這場廣州的保衛粵語運動，實與香港近年連串保育事件，密不可分。
語言文字具有社會控制功能
語言文字，從來都不是溝通工具那麼簡單，對政權而言，它具有重要的社會控制功能，是政治制度的主要組成。清朝思想家龔自珍曾有言道：「欲知大道，必先為史；欲滅其國，先其史。」民間稍作改動，變成「欲滅其國，必先其史；欲誅其族，必先去其文化」。無論「史」，還是「文化」，都是一個族群集體回憶的主要載具，是其身分認同的泉源。因此，語言文字有深刻的政治烙印。香港70年代爭取中文合法地位的「中文運動」，就被詮釋為反抗英國殖民統治的行動。
建立政權後，推出新語言、新文化，同時重新修撰史書經典，目的不外乎再樹正統，炫耀新政權的蓋世功績、宣揚統治理念，並將各族群的集體記憶抹掉，古往今來，莫不如此。明朝修撰《永樂大典》、清朝花費大量精力編制《四庫全書》，秦始皇滅六國後，實施「書同文、車同軌」，蔣介石退守台灣後，全面推廣國語，封殺台語等，都有這方面的需要。當然，統一文字語言，對政令通行大有助益，還可大量減省施政成本。
中共建政後，同樣制訂了標準普通話，以及簡體漢字，並在全國推廣。不過，這種「推廣」，是帶有強制性質的行政指令，而在中央集權的體制下，其效率或殺傷力，非常驚人。過去幾十年，全國「推普」，除了講普通話的人口激增，其強烈的排他性也成就了它的「纍纍碩果」。
少數民族語言瀕危
年前，國內40多名語言學家，聯名緊急呼籲保護瀕危少數民族語言與文化，因為全國56個民族中，已發現的少數民族語言有120多種，但每一到兩年就消失一種。2007年中，國家教育部語言文字資訊管理司司長李宇明曾表示：「目前中國會說滿語的人已經不到100人！」滿族逾千萬人口，只有不足100人會說滿語，能書寫滿文者，全國更不足20人。百年前的滿清皇朝，滿文滿語還是官方文字語言，今天竟淪落至此！這些民族語言的衰落、消失，雖有環境、語言本身生命力等因素，但北京當局的語言政策，也該有一份「功勞」。
80年代是北京的少數民族政策最寬鬆時期，當時對新疆、西藏的宗教打壓力度最少，對少數民族的母語也比較寬容。而且，當時粵語隨香港電視劇及流行曲而大舉北伐，打下大片江山，當局對此也能容忍，而非今天那樣，連電視主持也禁講港台腔。近年，隨疆獨、藏獨轉趨活躍，北京的推普力度也不斷加強，甚至成為各級官員的政治任務。
廣州人深明，當局以政治力量去強推普通話的結果，意味粵語的生存空間很快會萎縮，最後變成「滿語」的翻版。他們對北京行政命令的威力，比香港人的體會深刻得多，危機感也大很多。而且，如果只是單純在廣州推廣普通話，大可增加一至多個普通話台，讓廣州電視台保留粵語頻道，這豈非兩全其美？但紀可光建議以普通話取代粵語廣播，則令人有無限的想像空間：今日是廣州電視台，他朝會也可以「推普」為名，禁止電子傳媒使用粵語，屆時粵語的消忘也就指日可待了。正是這份擔憂，促成捍衛粵語運動。
當然，廣州市民反應如此激烈，還有更切身的現實因素。廣州經過30年的經濟起飛，到處都是新大樓、新屋苑，而舊建築早被拆得七七八八，舊社區也被得差不多了，今年初展開的廣州史上最大規模舊城改造，連最後一片集體記憶的淨土「西關一帶」，也不能倖免。大拆大建之後，廣州還是廣州嗎？廣州還剩下什麼呢？類似的拷問，香港的80後年輕人也曾悲鳴吶喊，更走上街頭，保衛天星碼頭、保護菜園村。
留住廣州文化 守護集體回憶
廣州城的消逝已無可挽回，而粵語也就成了留住廣州文化、守護集體回憶的孤燈殘燭、最後堡壘。此時此刻還不挺身而出？這種使命感、危機感，驅使廣州市民在強大專政壓力下，也不惜飛蛾撲火，燃燒自己去照亮南粵的大地，傳遞守衛粵語文化、傳承集體回憶的決心！
2010年7月28日 星期三
張炳良﹕實驗還是神話的終結？
張炳良﹕實驗還是神話的終結？
《明報》，2010年7月28日
【明報專訊】在7月17日的一期特稿中，《經濟學人》評論香港通過最低工資法，由此引伸至惋惜香港自由市場日受侵蝕，並慨嘆「偉大經濟實驗」（remarkable economic experiment）的終結。
香港在上世紀80年代受人矚目的發展模式─持續經濟增長、低稅制、好福利，曾被自由市場派學者如佛利民（Milton Friedman）譽為古典資本主義的最後堡壘。《基本法》起草時也刻意要把港式資本主義（積極不干預主義）維持不變。
實情是，70年代末財政司夏鼎基（Philip Haddon-Cave）創立「積極不干預主義」一詞時，主要是對其前任郭伯偉（John Cowperthwaite）所奉行的「自由放任」政策作出修正，以彈性看待不干預主義，認為政府有責任基於社會考慮和維持公平而作出干預行動。故在「不干預主義」前冠以「積極」字眼。
70年代已開展干預性政策
早於70年代，港英政府已在多個領域開展干預性政策，以推動社會和經濟發展，如﹕免費教育、公共房屋、居屋計劃、興建過海隧道和地鐵、開發新市鎮、規管股票市場、成立工業等。70年代末成立工業多元化委員會、80年代初曾短期接管幾間面臨倒閉的私營銀行。
若說自由市場或不干預主義受到衝擊，則這從夏鼎基時起，從來如此，而非回歸後才突見的新現象。唯一不同者，乃港英時代的干預主要由官僚改良主義帶動，而特區的干預則多受外來政治和經濟因素所驅使。
殖民地官僚回應社會上對福利和公共服務的訴求，視乎公共財政的能力而作出務實的介入，不受主義或意識形態所左右（故不是什麼左或右的路線問題）。晚期的殖民地政府在規管和規劃上日趨積極，立法也較多，彭定康時期更為明顯。由於主要依賴土地收益而非正常稅收去支持基建與社會服務的擴展，甚或作出稅務寬免，因而也種下稅基日窄及坊間所謂「地產霸權」的問題。
不干預模式至90年代議會政治冒起，已走上無以為繼之路，當時的財政司麥高樂（Hamish Macleod）曾撰文說﹕積極不干預主義「已屬過時」（outlived its usefulness），須改行「共識資本主義」。97回歸後，特區政制一方面確立工商專業利益體制化的功能選舉，另一方面進行普羅代議的地區選舉，兩者合起來反加強各界對政府派發與干預的壓力。而且，自由市場本身無法克服其道德風險，因而在民情之勢下，政府最終得接受進行最低工資及公平競爭的立法。
1998年亞洲金融風暴及近年的全球金融海嘯，充分暴露了港式資本主義的局限與脆弱──全球及區域競爭當前，香港若不實行經濟轉型，只會日益空洞化。面對挑戰，香港不單要設法維持其金融、航運及貿易中心的地位，更要有效地與大珠三角融合，使取得較大的發展空間和經濟腹地，這在在要求政府起帶動和協調作用。政府也須增加對教育、培訓和基建的投放，並不斷提升香港的規管質素和相關法規。去年，政府在原來的四大支柱行業外，更提出開拓新的六大產業，可見，儘管並無正式產業政策之形，但是產業政策之實已呼之欲出。問題反是﹕現行的政府體制和政策思維，是否具備條件去行產業政策？
毋須緬懷過去不干預主義神話
演變轉型，反映任何面對政治與經濟衝擊的政府，所必須作出的角色調整與策略回應，乃務實的表現。人們不用以什麼放棄「自由市場」原則視之（按照一些美國智庫的評比，香港仍位列自由市場之首），也毋須慨嘆什麼偉大實驗的終結，或緬懷過去被高度簡化去塑造的不干預主義神話。
香港最大的挑戰，不在於延續已與時代脫節的教條迷思，而在於如何解決其結構性矛盾，及回應內外新變數，以在中國的市場社會主義下，維持其獨特而有活力的社會與經濟模式。這才是她在21世紀中須進行的實驗！
《明報》，2010年7月28日
【明報專訊】在7月17日的一期特稿中，《經濟學人》評論香港通過最低工資法，由此引伸至惋惜香港自由市場日受侵蝕，並慨嘆「偉大經濟實驗」（remarkable economic experiment）的終結。
香港在上世紀80年代受人矚目的發展模式─持續經濟增長、低稅制、好福利，曾被自由市場派學者如佛利民（Milton Friedman）譽為古典資本主義的最後堡壘。《基本法》起草時也刻意要把港式資本主義（積極不干預主義）維持不變。
實情是，70年代末財政司夏鼎基（Philip Haddon-Cave）創立「積極不干預主義」一詞時，主要是對其前任郭伯偉（John Cowperthwaite）所奉行的「自由放任」政策作出修正，以彈性看待不干預主義，認為政府有責任基於社會考慮和維持公平而作出干預行動。故在「不干預主義」前冠以「積極」字眼。
70年代已開展干預性政策
早於70年代，港英政府已在多個領域開展干預性政策，以推動社會和經濟發展，如﹕免費教育、公共房屋、居屋計劃、興建過海隧道和地鐵、開發新市鎮、規管股票市場、成立工業等。70年代末成立工業多元化委員會、80年代初曾短期接管幾間面臨倒閉的私營銀行。
若說自由市場或不干預主義受到衝擊，則這從夏鼎基時起，從來如此，而非回歸後才突見的新現象。唯一不同者，乃港英時代的干預主要由官僚改良主義帶動，而特區的干預則多受外來政治和經濟因素所驅使。
殖民地官僚回應社會上對福利和公共服務的訴求，視乎公共財政的能力而作出務實的介入，不受主義或意識形態所左右（故不是什麼左或右的路線問題）。晚期的殖民地政府在規管和規劃上日趨積極，立法也較多，彭定康時期更為明顯。由於主要依賴土地收益而非正常稅收去支持基建與社會服務的擴展，甚或作出稅務寬免，因而也種下稅基日窄及坊間所謂「地產霸權」的問題。
不干預模式至90年代議會政治冒起，已走上無以為繼之路，當時的財政司麥高樂（Hamish Macleod）曾撰文說﹕積極不干預主義「已屬過時」（outlived its usefulness），須改行「共識資本主義」。97回歸後，特區政制一方面確立工商專業利益體制化的功能選舉，另一方面進行普羅代議的地區選舉，兩者合起來反加強各界對政府派發與干預的壓力。而且，自由市場本身無法克服其道德風險，因而在民情之勢下，政府最終得接受進行最低工資及公平競爭的立法。
1998年亞洲金融風暴及近年的全球金融海嘯，充分暴露了港式資本主義的局限與脆弱──全球及區域競爭當前，香港若不實行經濟轉型，只會日益空洞化。面對挑戰，香港不單要設法維持其金融、航運及貿易中心的地位，更要有效地與大珠三角融合，使取得較大的發展空間和經濟腹地，這在在要求政府起帶動和協調作用。政府也須增加對教育、培訓和基建的投放，並不斷提升香港的規管質素和相關法規。去年，政府在原來的四大支柱行業外，更提出開拓新的六大產業，可見，儘管並無正式產業政策之形，但是產業政策之實已呼之欲出。問題反是﹕現行的政府體制和政策思維，是否具備條件去行產業政策？
毋須緬懷過去不干預主義神話
演變轉型，反映任何面對政治與經濟衝擊的政府，所必須作出的角色調整與策略回應，乃務實的表現。人們不用以什麼放棄「自由市場」原則視之（按照一些美國智庫的評比，香港仍位列自由市場之首），也毋須慨嘆什麼偉大實驗的終結，或緬懷過去被高度簡化去塑造的不干預主義神話。
香港最大的挑戰，不在於延續已與時代脫節的教條迷思，而在於如何解決其結構性矛盾，及回應內外新變數，以在中國的市場社會主義下，維持其獨特而有活力的社會與經濟模式。這才是她在21世紀中須進行的實驗！
2010年7月23日 星期五
大浪西灣容僅冰山一角 發展保育平衡須全面審視
大浪西灣容僅冰山一角 發展保育平衡須全面審視
《明報》，2010年7月23日
【明報專訊】獲漁護署選為香港十大勝景之首的大浪西灣，被挖掘工程搞得滿目瘡痍，最使人氣憤者，是政府官員擺出一副無法可依的束手無策樣子。我們要求政府公開宣示大浪西灣是否值得保育，若認為不值得，現在官員的觀望取態，可以理解；若認為值得保育，則官員應該想辦法保護大浪西灣，使地主蒙古能源主席魯連城知難而退，使這片市民至愛的後花園，不致再遭更多毒手而無法挽回。
若大浪西灣值得保育
政府應即出手勿蹉跎
大浪西灣榮膺十大勝景之首，其自然美景本來為700萬市民共有共享，魯連城先生以約2000萬元買入土地，然後大興土木，不但先破壞優美環境，就算正如村長所描述，魯先生不會在該處建豪宅，只會闢為高爾夫球場、建泳池、設置直升機坪、復修或重建6至7間祖屋作為私人度假屋或居所等。但本來是全港市民的後花園，卻成為富豪的玩樂場，所以，從保育以至公義而言，官員目前仰承鼻息的被動取態，不能接受。
魯連城先生購入的大浪西灣土地，確實並無納入《分區計劃大綱圖》或《發展審批地區圖》等法定圖則，就算有違例發展，因為無法可代，政府也無從制止，只能以《建築物條例》規管，阻止魯先生建屋。設若魯先生並不在該處興建豪宅，繼續現行工程，政府也無可奈何，他暫停工程是放棄開發該處、抑或緩兵之計？看來是後者居多，因為他已邀請環保人士會面，「希望可達至共同接受的解決方案」。面對魯先生的企圖心，政府應該怎樣應對？
13年前，港英政府管治香港還剩下不到3個月，鑑於有地產商欲發展大浪灣，末代港督彭定康為保護大浪灣美景，指示城規會將大浪灣《發展審批地區圖》刊憲，涵蓋約50公頃土地，把大部分土地劃為「保護區」或「具特殊科學價值發展」，只留下約7公頃土地作「鄉村式發展」用途。魯先生買入的，相信就是這7公頃的全部或部分土地。當日由彭定康拍板到刊憲，需時22日。（有關情，見今日本報A31「觀點版」公民黨副主席黎廣德的文章）
近日，政府官員論及大浪西灣事態時，只強調因為未納入地區圖，以至無法可依的困境；但是據環保人士說，法例賦予政府緊急發布地區圖的權力，也有先例。2004年時的西貢深涌，亦不受地區圖規管，有傳發展商有意建高爾夫球場和低密度住宅，政府於2006年2月為該區的地區圖刊憲。政府官員對此權力，是否知之？若原本不知，現在知道了，政府會否據之以保護大浪西灣？
有政府官員認為，若現在提出為大浪西灣制訂《發展審批地區圖》，業主或許會與政府鬥快，在土地上造成更多既定事實，以逃避規管，換言之，或會使土地遭到更多破壞，使日後更難執法。官員的擔憂，不能說全無理據，但是政府現在宛如「束手待斃」，若魯先生一意孤行，還是可以「製造現有用途」。我們認為，若政府認為大浪西灣美景值得保護，應該一方面提出地區圖議案，交由城規會緊急討論通過刊憲；另一方面則以行政措施，禁止工程車進出西灣沙灘，避免出現西灣再遭破壞的局面。
另外，漁護署今年6月得知該處有發展，曾派員到場了解樹木被砍伐情，然後轉告地政總署，古蹟辦曾在該處作考古調查，按既定機制，當局應該把情立即通報古蹟辦，但是據知古蹟辦當時並未收到通報。由於涉及保護考古遺址，制止西灣的工程，顯得更為必要。關於此事，我們認為並無空間讓政府及官員繼續觀望、蹉跎，只有採取果斷手段，把大浪西灣全面保護起來的迫切。
全面審視鄉郊私人土地
徹底尋求發展保育平衡
近年，新界許多土地，與大浪西灣命運相似，不少原來風景優美地區，成為傾倒泥頭之地，或是橫七豎八地擺放貨櫃，有些植物則被「杜死」，使得原本蒼翠青的新界，顯得雜亂無章，其中南生圍原來的漁米寶地，現在泥頭處處，其「溶溶爛爛」慘狀，使人慘不忍睹。
現在全港郊野公園內、或「邊皮」鄉郊私人土地，約佔全港土地面積1%至2%，都不受發展審批地區圖規管，政府難以執法。這是政策失誤的結果，政府難辭其咎。有建議以公帑全部收購這些土地，是否恰當，值得商榷；但是政府不應頭痛醫頭、腳痛醫腳，應該全面審視這些土地，哪些可以發展，哪些不能發展，必須保育，開列清單，把情攤在陽光下，讓大家知所遵行，才是徹底解決問題之道，也才真正體現發展與保育之間取得平衡的精髓，而非被官員就「發展不力，保育不嚴」的卸責開脫借口。
《明報》，2010年7月23日
【明報專訊】獲漁護署選為香港十大勝景之首的大浪西灣，被挖掘工程搞得滿目瘡痍，最使人氣憤者，是政府官員擺出一副無法可依的束手無策樣子。我們要求政府公開宣示大浪西灣是否值得保育，若認為不值得，現在官員的觀望取態，可以理解；若認為值得保育，則官員應該想辦法保護大浪西灣，使地主蒙古能源主席魯連城知難而退，使這片市民至愛的後花園，不致再遭更多毒手而無法挽回。
若大浪西灣值得保育
政府應即出手勿蹉跎
大浪西灣榮膺十大勝景之首，其自然美景本來為700萬市民共有共享，魯連城先生以約2000萬元買入土地，然後大興土木，不但先破壞優美環境，就算正如村長所描述，魯先生不會在該處建豪宅，只會闢為高爾夫球場、建泳池、設置直升機坪、復修或重建6至7間祖屋作為私人度假屋或居所等。但本來是全港市民的後花園，卻成為富豪的玩樂場，所以，從保育以至公義而言，官員目前仰承鼻息的被動取態，不能接受。
魯連城先生購入的大浪西灣土地，確實並無納入《分區計劃大綱圖》或《發展審批地區圖》等法定圖則，就算有違例發展，因為無法可代，政府也無從制止，只能以《建築物條例》規管，阻止魯先生建屋。設若魯先生並不在該處興建豪宅，繼續現行工程，政府也無可奈何，他暫停工程是放棄開發該處、抑或緩兵之計？看來是後者居多，因為他已邀請環保人士會面，「希望可達至共同接受的解決方案」。面對魯先生的企圖心，政府應該怎樣應對？
13年前，港英政府管治香港還剩下不到3個月，鑑於有地產商欲發展大浪灣，末代港督彭定康為保護大浪灣美景，指示城規會將大浪灣《發展審批地區圖》刊憲，涵蓋約50公頃土地，把大部分土地劃為「保護區」或「具特殊科學價值發展」，只留下約7公頃土地作「鄉村式發展」用途。魯先生買入的，相信就是這7公頃的全部或部分土地。當日由彭定康拍板到刊憲，需時22日。（有關情，見今日本報A31「觀點版」公民黨副主席黎廣德的文章）
近日，政府官員論及大浪西灣事態時，只強調因為未納入地區圖，以至無法可依的困境；但是據環保人士說，法例賦予政府緊急發布地區圖的權力，也有先例。2004年時的西貢深涌，亦不受地區圖規管，有傳發展商有意建高爾夫球場和低密度住宅，政府於2006年2月為該區的地區圖刊憲。政府官員對此權力，是否知之？若原本不知，現在知道了，政府會否據之以保護大浪西灣？
有政府官員認為，若現在提出為大浪西灣制訂《發展審批地區圖》，業主或許會與政府鬥快，在土地上造成更多既定事實，以逃避規管，換言之，或會使土地遭到更多破壞，使日後更難執法。官員的擔憂，不能說全無理據，但是政府現在宛如「束手待斃」，若魯先生一意孤行，還是可以「製造現有用途」。我們認為，若政府認為大浪西灣美景值得保護，應該一方面提出地區圖議案，交由城規會緊急討論通過刊憲；另一方面則以行政措施，禁止工程車進出西灣沙灘，避免出現西灣再遭破壞的局面。
另外，漁護署今年6月得知該處有發展，曾派員到場了解樹木被砍伐情，然後轉告地政總署，古蹟辦曾在該處作考古調查，按既定機制，當局應該把情立即通報古蹟辦，但是據知古蹟辦當時並未收到通報。由於涉及保護考古遺址，制止西灣的工程，顯得更為必要。關於此事，我們認為並無空間讓政府及官員繼續觀望、蹉跎，只有採取果斷手段，把大浪西灣全面保護起來的迫切。
全面審視鄉郊私人土地
徹底尋求發展保育平衡
近年，新界許多土地，與大浪西灣命運相似，不少原來風景優美地區，成為傾倒泥頭之地，或是橫七豎八地擺放貨櫃，有些植物則被「杜死」，使得原本蒼翠青的新界，顯得雜亂無章，其中南生圍原來的漁米寶地，現在泥頭處處，其「溶溶爛爛」慘狀，使人慘不忍睹。
現在全港郊野公園內、或「邊皮」鄉郊私人土地，約佔全港土地面積1%至2%，都不受發展審批地區圖規管，政府難以執法。這是政策失誤的結果，政府難辭其咎。有建議以公帑全部收購這些土地，是否恰當，值得商榷；但是政府不應頭痛醫頭、腳痛醫腳，應該全面審視這些土地，哪些可以發展，哪些不能發展，必須保育，開列清單，把情攤在陽光下，讓大家知所遵行，才是徹底解決問題之道，也才真正體現發展與保育之間取得平衡的精髓，而非被官員就「發展不力，保育不嚴」的卸責開脫借口。
2010年7月21日 星期三
父母溺愛 港童多患公主病 中學生需家人助洗頭
父母溺愛 港童多患公主病 中學生需家人助洗頭
《明報》，2010年7月20日
【明報專訊】時下港人太重視物質生活，導致不少港童患上「公主病」、「王子病」，要人服侍和不能自理，有心理學家更接觸一個學生個案，甚至到升中學時仍不懂得自己洗頭，需要家人幫忙。她認為香港「小公主」愈來愈多，當中多歸咎於現今家長過分愛惜，令小朋友未能學習自理，凡事找人幫忙。
低自理能力EQ抗逆能力
香港健康情緒中心臨床心理學家鄒凱詩表示，她沒有客觀統計，但憑其經驗估計約三成小朋友有「公主病」特徵，包括「三低」特徵，包括自理能力低、情緒商數（EQ）低及抗逆能力低。
鄒凱詩表示，曾有一名升中學生不懂得自己洗頭，每次都要父親幫忙，「若碰上父親離境工作，他寧願這段期間不洗頭」。她認為，家長若希望改善小孩的「公主病」，要先調教自己的思想，採取積極不干預政策，不能凡事幫小朋友，放手讓他們試，「適當時亦要吩咐他們做家務，讓他們從中學習，才能得以成長」。
香港持續培訓中心兒童培訓高級總監梁鍾秀惠則建議家長，嘗試不要聘請工人，讓小孩學懂獨立：「工人不會幫你訓練他們獨立，我寧願調校好時間，與另一半輪流看管小孩。」
梁太有一名4歲兒子，她表示，兒子一次向丈夫說「我好激氣，我嬲到就爆啦」，她坦言覺得小朋友用「爆」字很粗俗，但她沒有為此責罵兒子，「我反而會耐心向他解釋，這樣跟爸爸說話沒禮貌」。她認為，家長不糾正小朋友的言行，往往導致小孩愈來愈無禮。
專家籲勿請工人
她說，即使小朋友做錯事，亦不要責罵，要有耐性地跟他講道理，而家長亦要以身作則，適當處理情緒，作為小朋友的榜樣。她建議家長與小朋友一起上管理情緒課堂，學習管理自己情緒，遇有不開心就要互相分享。
今年12歲的呂安兒將升讀中一，個子小小的不像中學生，其外婆張太形容她為名副其實的「公主」：「她最喜歡在家玩公主遊戲，經常要求工人為她斟茶遞水，又不懂打領帶和綁鞋帶。」張太認為，小朋友應該學懂自己綁鞋帶，但直言「連工人也懶得綁，所以買黏貼鞋」。
《明報》，2010年7月20日
【明報專訊】時下港人太重視物質生活，導致不少港童患上「公主病」、「王子病」，要人服侍和不能自理，有心理學家更接觸一個學生個案，甚至到升中學時仍不懂得自己洗頭，需要家人幫忙。她認為香港「小公主」愈來愈多，當中多歸咎於現今家長過分愛惜，令小朋友未能學習自理，凡事找人幫忙。
低自理能力EQ抗逆能力
香港健康情緒中心臨床心理學家鄒凱詩表示，她沒有客觀統計，但憑其經驗估計約三成小朋友有「公主病」特徵，包括「三低」特徵，包括自理能力低、情緒商數（EQ）低及抗逆能力低。
鄒凱詩表示，曾有一名升中學生不懂得自己洗頭，每次都要父親幫忙，「若碰上父親離境工作，他寧願這段期間不洗頭」。她認為，家長若希望改善小孩的「公主病」，要先調教自己的思想，採取積極不干預政策，不能凡事幫小朋友，放手讓他們試，「適當時亦要吩咐他們做家務，讓他們從中學習，才能得以成長」。
香港持續培訓中心兒童培訓高級總監梁鍾秀惠則建議家長，嘗試不要聘請工人，讓小孩學懂獨立：「工人不會幫你訓練他們獨立，我寧願調校好時間，與另一半輪流看管小孩。」
梁太有一名4歲兒子，她表示，兒子一次向丈夫說「我好激氣，我嬲到就爆啦」，她坦言覺得小朋友用「爆」字很粗俗，但她沒有為此責罵兒子，「我反而會耐心向他解釋，這樣跟爸爸說話沒禮貌」。她認為，家長不糾正小朋友的言行，往往導致小孩愈來愈無禮。
專家籲勿請工人
她說，即使小朋友做錯事，亦不要責罵，要有耐性地跟他講道理，而家長亦要以身作則，適當處理情緒，作為小朋友的榜樣。她建議家長與小朋友一起上管理情緒課堂，學習管理自己情緒，遇有不開心就要互相分享。
今年12歲的呂安兒將升讀中一，個子小小的不像中學生，其外婆張太形容她為名副其實的「公主」：「她最喜歡在家玩公主遊戲，經常要求工人為她斟茶遞水，又不懂打領帶和綁鞋帶。」張太認為，小朋友應該學懂自己綁鞋帶，但直言「連工人也懶得綁，所以買黏貼鞋」。
2010年7月20日 星期二
最低工資後遺 公屋綜援爭放寬
最低工資後遺 公屋綜援爭放寬
《經濟日報》，2010年7月20日
【經濟日報專訊】實施最低工資影響深遠，有學者分析，若工資水平定於33元，兩夫妻的工作月入已超出公屋2人及3人家庭的申請上限；即使定在30元，也超過二人家庭的申請資格。
據悉，房委會已關注問題。學者預料爭取放寬公屋申請、低收入綜援 ，及書簿費津貼等補助的申請資格，勢成基層團體下一個爭取目標。
最低工資料明年上半年實施，除了下月底提交的最低工資平成焦點外，實施後的影響亦開始帶出討論。
書簿津貼 基層下一目標
城大公共及社會行政學系副教授劉國裕表示，假設每人每月工作25天、每天工作8小時，如以最低工資定於33元計算，每月薪金便有6,600元，如兩夫婦收入相若，便合共月入13,200元，超出二人家庭申請公屋的入息上限的11,660元，亦稍高於3人家庭入息上限的13,130元。
若最低工資定於30元，二人家庭入息合共約12,000元，亦高於申請公屋入息上限；若定於28元，二人家庭月入約11,200，才不超過入息上限（見表）。劉預料，很多團體會因而要求政府放寬公屋申請資格。
中大社會工作學系副教授黃洪表示，除了公屋申請限額一直被壓縮外，低收入綜援及書簿費津貼等亦多年未有調整，如因工資上調而令基層人士失去領取津貼的資格，並非最低工資的立法目的。他認為政府應及早檢討，放寬申領資格。「即使（申請人）超越申請限額少少，仍然是窮，仍需不同程度的補助津貼。」黃洪說。
公屋聯會 擬晤房屋署 長
公屋聯會主席王坤表示，近月一直關注最低工資對申請公屋是否有連鎖反應：「如要爭取勞工有保障，卻令基層失去住屋權益，是天大笑話。」王坤透露，正準備約見房屋署署長，要求公屋申請資格應按最低工資水平作出調整。
房署 發言人回應稱，公屋申請入息限額每年檢討一次，主要以住屋及非住屋開支計算，確保照顧有需要者。
職工盟議員李卓人 表示，不會爭取純粹放寬綜援申領資格去解決基層人士養家問題，會繼續爭取設立低收入生活津貼；至於公屋申請及書簿津貼限制，他認為需一併檢討。「如目前要領取全數的書簿津貼，一家四口月入要在8,300元以下才符合資格，政府多年來都未有檢討，實施最低工資後，我們更有理據去爭取政府放寬公屋及書簿津貼等申請資格，不會因立法而令基層有得不償失的問題！」李卓人說。
社區組織協會組織幹事施麗珊亦稱，即使無最低工資，都有一些基層人士申請不到公屋及書簿津貼，促政府檢討。勞工及福利局 發言人回應稱，臨時最低工資委員會仍未就首個最低工資水平作出建議，當局會在最低工資實施後，密切留意有關情況及影響。
《經濟日報》，2010年7月20日
【經濟日報專訊】實施最低工資影響深遠，有學者分析，若工資水平定於33元，兩夫妻的工作月入已超出公屋2人及3人家庭的申請上限；即使定在30元，也超過二人家庭的申請資格。
據悉，房委會已關注問題。學者預料爭取放寬公屋申請、低收入綜援 ，及書簿費津貼等補助的申請資格，勢成基層團體下一個爭取目標。
最低工資料明年上半年實施，除了下月底提交的最低工資平成焦點外，實施後的影響亦開始帶出討論。
書簿津貼 基層下一目標
城大公共及社會行政學系副教授劉國裕表示，假設每人每月工作25天、每天工作8小時，如以最低工資定於33元計算，每月薪金便有6,600元，如兩夫婦收入相若，便合共月入13,200元，超出二人家庭申請公屋的入息上限的11,660元，亦稍高於3人家庭入息上限的13,130元。
若最低工資定於30元，二人家庭入息合共約12,000元，亦高於申請公屋入息上限；若定於28元，二人家庭月入約11,200，才不超過入息上限（見表）。劉預料，很多團體會因而要求政府放寬公屋申請資格。
中大社會工作學系副教授黃洪表示，除了公屋申請限額一直被壓縮外，低收入綜援及書簿費津貼等亦多年未有調整，如因工資上調而令基層人士失去領取津貼的資格，並非最低工資的立法目的。他認為政府應及早檢討，放寬申領資格。「即使（申請人）超越申請限額少少，仍然是窮，仍需不同程度的補助津貼。」黃洪說。
公屋聯會 擬晤房屋署 長
公屋聯會主席王坤表示，近月一直關注最低工資對申請公屋是否有連鎖反應：「如要爭取勞工有保障，卻令基層失去住屋權益，是天大笑話。」王坤透露，正準備約見房屋署署長，要求公屋申請資格應按最低工資水平作出調整。
房署 發言人回應稱，公屋申請入息限額每年檢討一次，主要以住屋及非住屋開支計算，確保照顧有需要者。
職工盟議員李卓人 表示，不會爭取純粹放寬綜援申領資格去解決基層人士養家問題，會繼續爭取設立低收入生活津貼；至於公屋申請及書簿津貼限制，他認為需一併檢討。「如目前要領取全數的書簿津貼，一家四口月入要在8,300元以下才符合資格，政府多年來都未有檢討，實施最低工資後，我們更有理據去爭取政府放寬公屋及書簿津貼等申請資格，不會因立法而令基層有得不償失的問題！」李卓人說。
社區組織協會組織幹事施麗珊亦稱，即使無最低工資，都有一些基層人士申請不到公屋及書簿津貼，促政府檢討。勞工及福利局 發言人回應稱，臨時最低工資委員會仍未就首個最低工資水平作出建議，當局會在最低工資實施後，密切留意有關情況及影響。
2010年7月17日 星期六
豪宅幻想紀行
文︰張彧暋
《明報》，2010年7月17日
____________
暑假，不談正事，輕鬆一點，改談個人「旅遊」經歷。
話說最近某新樓盤落成，部分每呎賣上一萬
元，反正免費參觀，筆者就走去看看示範單位。
如果按照香港人平均工資每月1 萬多計算的話，那麼工作40 年，可能只買到400 呎。樓盤裏面究竟是什麼樣子呢？筆者嘗試模仿中學生描寫文作法，撰文一篇，僅供讀者娛樂。
我撇掉一大班地產經紀之後，噢，迎面而來的是悠揚天籟，你會聽到流行歌劇的主題曲，而且還有陣陣清潔浴室消毒液的芳香刺激鼻孔，在眼神倦怠與充滿怨念（大概還沒有最低工資保證）但態度卻相當專業的員工陪同下，進入一個恍如仙境（可幸我還沒死）的模型室，觀賞不比IMAX大電影效果差的3D 舞台演出。據從事建築的朋友說，這個模型花費可能要花上百萬呢！看完模型，登上扶手電梯，未看示範單位，已經覺得「寺門尚遠花光來，漫天錦繡連雲開」。
恍如仙境的示範單位
進入示範單位，假得有一種hyper-real 的頭暈感覺，其病理跟你去玩3D 遊戲時覺得目眩一樣。除了清潔消毒液的味道、同胞與經紀的耳語，還有示範浴室與示範廚房的迷你電視在重複又重複的播放剛才的3D 示範大電影，可謂「四廂花影怒於潮」， 「四山花影下如潮」──眼花耳聾也。我特別留意廚房旁的工人房，感覺如同狗居。朋友說，反正日間沒有人在，其實這種豪宅大部分時間都是給工人享受嘛，工人房只是做樣子的。示範單位給我最大的感覺，是把酒店的那套設計搬到自己居所。每天住在這種房間，會不會以為自己每天旅行呢？住在這種高層海景大樓，與雲兒做朋友，簡直就是夢想飛行呢。
最神奇的是，除了那些消失了的牆壁與走廊貼上「這個範圍不是交樓standard」紅色警告的走廊之外，是有關公司好似會預見這些未來的豪宅住戶不用看書，除了幾本不知道哪裏執來的二手英文書，沒有書房。這令我對比到自己年前到東京建築物博物園參觀日本大正時代的「文化住宅」時候，總得設有書房的佈局，似乎香港「富豪」的所謂「文化」感覺，只局限幾個玻璃櫃show off一下各種名牌手袋鞋子衣物（show 給外傭與寵物看？）。
好好好，看官不要咒罵，這篇描寫文，只是我這些飽受家中書本無處容身的爛鬼書生的惡毒咒怨。因此我看完示範單位，諷刺過後就受到報應，覺得頭痛。事後略懂佛法的朋友說，那麼多不義之財所鑄成的空間，吸收眾生之怨念，不頭痛才怪。喜歡看火影忍者Naruto、研究房屋政策的朋友則認為，這些不就是結界封印之術？
地產商只是販賣夢想
最近大家喜歡談論地產霸權的問題，尤其針對政府高地價政策與地產商種種行徑。我同意這種說法，但我又必須指出，如果只是一兩個犯人，不會搞壞一個社會，客觀制度原因之外，必須指出，這些地產商所販賣的，只是一種夢想、意念、誘惑。如果一個家庭一起努力買這個單位，他們希望得到的，是用空間來證明他們的婚姻、家庭、個人成功，不只是一個虛構的夢幻泡影，而是用資本購買一個永遠存續的真實。人們的集體理念與制度，需要空間來具體化。因此，我們要研究的，不單是政府的高地價政策與地產商的經營，我們要問的，是這些示範單位背後所販賣的，是一種對社會關係的怎麼樣的理解？我們因為什麼樣子的家庭理念，才會令我們甘之如飴，會受到這些示範單位的誘惑？是我們對階級、教育、公義與何謂成功有什麼理解，令我們社會容忍這些高地價政策與超乎常識的樓價？換句話說，在政策與資本流動的背後，這些示範單位所帶出的，是我們對落地生根的重視，也就是家與家庭的理念背後，親密關係及感覺的變容。我們需要重新思考，這些住宅背後，如何反映出我們如何組織顯現我們的社會關係，尤其是親密關係。欠缺這層空間的社會學想像，香港故事將不能完整。
《明報》，2010年7月17日
____________
暑假，不談正事，輕鬆一點，改談個人「旅遊」經歷。
話說最近某新樓盤落成，部分每呎賣上一萬
元，反正免費參觀，筆者就走去看看示範單位。
如果按照香港人平均工資每月1 萬多計算的話，那麼工作40 年，可能只買到400 呎。樓盤裏面究竟是什麼樣子呢？筆者嘗試模仿中學生描寫文作法，撰文一篇，僅供讀者娛樂。
我撇掉一大班地產經紀之後，噢，迎面而來的是悠揚天籟，你會聽到流行歌劇的主題曲，而且還有陣陣清潔浴室消毒液的芳香刺激鼻孔，在眼神倦怠與充滿怨念（大概還沒有最低工資保證）但態度卻相當專業的員工陪同下，進入一個恍如仙境（可幸我還沒死）的模型室，觀賞不比IMAX大電影效果差的3D 舞台演出。據從事建築的朋友說，這個模型花費可能要花上百萬呢！看完模型，登上扶手電梯，未看示範單位，已經覺得「寺門尚遠花光來，漫天錦繡連雲開」。
恍如仙境的示範單位
進入示範單位，假得有一種hyper-real 的頭暈感覺，其病理跟你去玩3D 遊戲時覺得目眩一樣。除了清潔消毒液的味道、同胞與經紀的耳語，還有示範浴室與示範廚房的迷你電視在重複又重複的播放剛才的3D 示範大電影，可謂「四廂花影怒於潮」， 「四山花影下如潮」──眼花耳聾也。我特別留意廚房旁的工人房，感覺如同狗居。朋友說，反正日間沒有人在，其實這種豪宅大部分時間都是給工人享受嘛，工人房只是做樣子的。示範單位給我最大的感覺，是把酒店的那套設計搬到自己居所。每天住在這種房間，會不會以為自己每天旅行呢？住在這種高層海景大樓，與雲兒做朋友，簡直就是夢想飛行呢。
最神奇的是，除了那些消失了的牆壁與走廊貼上「這個範圍不是交樓standard」紅色警告的走廊之外，是有關公司好似會預見這些未來的豪宅住戶不用看書，除了幾本不知道哪裏執來的二手英文書，沒有書房。這令我對比到自己年前到東京建築物博物園參觀日本大正時代的「文化住宅」時候，總得設有書房的佈局，似乎香港「富豪」的所謂「文化」感覺，只局限幾個玻璃櫃show off一下各種名牌手袋鞋子衣物（show 給外傭與寵物看？）。
好好好，看官不要咒罵，這篇描寫文，只是我這些飽受家中書本無處容身的爛鬼書生的惡毒咒怨。因此我看完示範單位，諷刺過後就受到報應，覺得頭痛。事後略懂佛法的朋友說，那麼多不義之財所鑄成的空間，吸收眾生之怨念，不頭痛才怪。喜歡看火影忍者Naruto、研究房屋政策的朋友則認為，這些不就是結界封印之術？
地產商只是販賣夢想
最近大家喜歡談論地產霸權的問題，尤其針對政府高地價政策與地產商種種行徑。我同意這種說法，但我又必須指出，如果只是一兩個犯人，不會搞壞一個社會，客觀制度原因之外，必須指出，這些地產商所販賣的，只是一種夢想、意念、誘惑。如果一個家庭一起努力買這個單位，他們希望得到的，是用空間來證明他們的婚姻、家庭、個人成功，不只是一個虛構的夢幻泡影，而是用資本購買一個永遠存續的真實。人們的集體理念與制度，需要空間來具體化。因此，我們要研究的，不單是政府的高地價政策與地產商的經營，我們要問的，是這些示範單位背後所販賣的，是一種對社會關係的怎麼樣的理解？我們因為什麼樣子的家庭理念，才會令我們甘之如飴，會受到這些示範單位的誘惑？是我們對階級、教育、公義與何謂成功有什麼理解，令我們社會容忍這些高地價政策與超乎常識的樓價？換句話說，在政策與資本流動的背後，這些示範單位所帶出的，是我們對落地生根的重視，也就是家與家庭的理念背後，親密關係及感覺的變容。我們需要重新思考，這些住宅背後，如何反映出我們如何組織顯現我們的社會關係，尤其是親密關係。欠缺這層空間的社會學想像，香港故事將不能完整。
訂閱：
文章 (Atom)