下星期將討論不同階層、種族的平等機會，請先收看以下節目，預備導修。
《愛回家︰去日苦多》，2010年3月6日
http://programme.rthk.org.hk/rthk/tv/programme.php?name=tv/lovethyfamily&d=2010-03-06&p=4711&e=104761&m=episode
《天水圍德哥》，2007年10月23日
http://programme.tvb.com/news/tuesdayreport/episode/20071023/#page-1
《非常平等任務》
http://programme.rthk.org.hk/rthk/tv/programme.php?name=tv/equalopportunities&p=4371
2010年3月17日 星期三
李鵬飛﹕溫總明示深層次矛盾 我憂一國兩制名存實亡
李鵬飛﹕溫總明示深層次矛盾 我憂一國兩制名存實亡
《明報》，2010年3月17日
【明報專訊】由公民黨及社民連聯合發起的「5區總辭、變相公投」運動，特區政府發言人較早前指，這是「有議員辭職而需要進行的補選，不是公投」，但事件經中央有關官員開腔定性後，「變相公投」已被定性為真正公投。日前，全國人大常委會法制工作委員會副主任李飛在北京指出，搞公投是違反了《基本法》。李飛不點名批評公民黨黨魁余若薇，指「法律無寫就可以做」，是對法律常識性存有長期誤解，不能以民事法來理解公法。
「法律無寫就可以做」按《基本法》應如何理解？近日我曾請教前行政會議召集人鍾士元爵士，他開口就說，「這是火星撞地球」，因為內地使用的法律制度和香港的法律制度根本不同，內地認為法律上無列明的事，你去做就是違法、違憲；但香港用的是普通法，法理上，法律並無明列禁止的事，做了並不違法。資深大律師余若薇有此理解，相反北京視總辭是公投，而《基本法》並無公投條文，所以搞公投即是「違法、違憲」必須加以打壓。
「第二個權力中心」早就形成
北京的打壓是將總辭定性為公投才開始的，而且逐步加大力度，當「公社兩黨」開始宣布總辭時，民建聯和自由黨都非常雀躍，曾經講過「積極參與、放馬過來。」尤其認為新界東的「長毛」梁國雄及九龍東的梁家傑議席，隨時可以被他們搶奪過來，但後來民建聯和自由黨卻又自動宣布，因為「公社兩黨」在宣傳上用了「全民起義」字眼，所以他們放棄參加補選。我想請問？如果到2012年立法會選舉，又有人再用「全民起義」來做競選宣傳，兩黨是否又會「唔玩？」
近日有一位熱心參政人士致電給我，說很想參加今次補選，但突然收到中聯辦官員的電話，要求他放棄出選，而由於他身兼特區政府諮詢委員會，擔心強行出選會被界定為「唔聽話」，於是詢問我的意見，我直接告訴他，中聯辦發功已經有效，你既已擔心，最終就會選擇放棄。
我提及這件事，是希望大家明白到，這不是某人自由參選意欲被打壓那麼簡單，其實這和香港整體的政治發展有莫大關係，去年中聯辦研究部部長曹二寶在中央重要刊物上著文，香港設置直屬中央的「第二支重要管治力量」，當時輿論嘩然，指中聯辦想插手香港事務，成為「第二個權力中心」，我可以直率地告訴大家，曹二寶部長提出的「第二支重要管治力量」其實存在已久，中聯辦早就插手香港大小事務，「第二個權力中心」早就形成，眾所周知，中聯辦不但包攬香港各大小選舉的協調、配票，更參與特區政府的重要職位委任，甚至連行政會議成員的委任也有他們的影子。
近年我們常常聽到中央領導人說，香港管治出現深層次矛盾嗎？大家應該不會忘記，全國人大委員長吳邦國，07年在紀念《基本法》實施10周年時說，「中央授予香港特別行政區多少權，特別行政區就有多少權！不存在所謂的剩餘權力問題。」我認為，這就說明了香港管治深層次矛盾在哪裏；按照《基本法》，香港特別行政區行政長官經選舉產生後，由國務院總理任命，並頒發委任狀，特首亦要宣誓效忠中華人民共和國，從這一刻起中央將特區的管治權力授予特首；鄧小平當年說，中央除了國防、外交，香港回歸只是換一支旗換一個人；這才是真正的「一國兩制」、「港人治港」、「高度自治」。
北京已經改變了鄧小平的講法
可是，現况是北京已經改變了上述鄧小平的講法，對於香港內部事務一切都要指指點點。在回歸前，新加坡內閣資政李光耀對我說過，叫他來做香港特首亦無可能成功，如果他是香港人只會顧做生意。
大家看看2007年10月10日，特首曾蔭權發表的施政報告，其中第99至101段，曾壯志豪言地說道：「發展民主是《基本法》賦予特區行政長官的憲制責任，推動香港落實普選，我責無旁貸。」「我在競選期間承諾在新一屆政府上任後，會就落實普選開展公眾諮詢工作。……在社會上啟動就行政長官及立法會普選模式、路線圖及時間表的全面討論。」又說，「我重申在第三屆政府任內，會盡最大努力按照《基本法》就落實普選問題凝聚共識，並爭取中央的信任和理解，促其早日實現。」但今日再問問曾蔭權，他和他的官員只會說，今屆政府的任務只是會處理2012年的行政長官及立法會選舉辦法，至於2017及2020年的雙普選，中央政府沒有授權我們處理。
特首在政制問題上無能為力
對香港的民主發展，我是很感到憂心的，尤其在立法會的普選上，最近更聽到有人提出各種保留功能組別的方法，功能組別其實是一個「怪胎」，是港英政府在1985年希望以循序漸進方式開放香港民主，而設立的過渡性設計，我都參與成立功能團體的工作，估不到過了25年，仍然有人想盡辦法來保留功能組別，這根本就是想欺騙香港人。今屆立法會的30個功能議席，竟然有14個是自動當選的，而且他們在議會的出席紀錄和參與度評分亦是最差，可笑是他們的權力卻和直選議員一樣，加上又有分組點票制度，等於功能組別議員壟斷了立法會的否決權，這就是80後青年所指的不公平、不公正、不公義，不能代表港人的制度，直接演變成香港管治最深層次的矛盾。
日前溫家寶總理在人大閉幕後的記者會上，解釋香港管治的五點深層矛盾，最矚目的是第四及第五點，即提及到香港政制發展問題和改善民生，發展教育的矛盾，我認為循序漸進是對的，但為何中央不肯講明如何普選特首和立法會呢？如在普選特首方面，如何組成提名委員會及提名門檻，及立法會到2020年如何廢除功能組別，那麼簡單的問題也不肯說清楚。只強調要港人要包容、要團結；我想再問問溫總理，中央到底對香港的問題了解得夠不夠深，不過今次溫總理揭示了，香港的深層次矛盾是多方面的，並不是如曾蔭權一直所說，香港只有深層次的經濟矛盾呢。經溫總理的揭露，曾蔭權又將如何面對港人？問題說穿了，就是特首在政制問題上，根本就是無能為力，亦不敢向北京說不，和忠實地講出這真正的管治問題，一切只有聽從指示。
更可悲的是，特區政府一方面承認的深層次經濟矛盾，解決辦法也只曉得藥石亂投，一味作政治考慮，以「派糖」來取悅市民，缺乏長遠發展眼光。雖然特區政府口口聲聲說，投放最多的資源在教育方面，但在科研人才的培養卻是嚴重不足，8間大學校長只是敢怒而不敢言，就算最近的高錕熱也只有三分鐘熱度。
其實，香港經濟上面對挑戰，早在上世紀70年代已經有，當時亞洲其他三小龍，韓國、台灣和新加坡給香港的壓力很大，港人憑着不撓的鬥志，成就是有目共睹的，到1980年代，包括我在內的港商，紛紛回國投資珠三角，再創經濟新台階，現時我們面對上海的競爭，可謂拳拳到肉，連匯豐銀行等跨國集團也爭先恐後的急於到上海上市，所以中港官員老是說，香港和上海是良性競爭、互補，這統統都是騙人、騙自已的講法；我希望特區政府認清形勢，出路只有一條，就是培養和爭取人才，只有這樣才能發揮香港的國際地位和保持優勢。
最後就溫家寶總理日前發表的工作報告，部分內容令我頗為感觸，溫總說：「我們的改革是全面的改革，包括經濟體制改革、政治體制改革以及其他各領城的改革。沒有政治體制改革，經濟體制改革和現代化建設就不可能成功。」又說：「創造條件讓人民批評政府、監督政府，同時充分發揮新聞輿論的監督作用，讓權力在陽光下運行。」「我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴，讓社會更加和諧。」就上述的言論，我想請問溫總理，那為何要判處劉曉波和譚作人，11年和5年的監禁呢？他們亦只是對政府作出批評和監督政府而已！還有，我不明白溫總理所說的「創造條件…… 」內容是什麼，希望溫總可以進一步澄清，就如澄清香港存在什麼深層次矛盾一樣好嗎？
寄語祖國向公平公開公義發展
我對於中國多年來的發展絕對是感到非常鼓舞的，中國已成為世界經濟、軍事上第二強國，連第一強國的美國都怕了中國的發展，中國亦是世界上擁有最多美債的國家，我同意溫總理所講，經濟改革必須配合政治改革，我們都期望這樣的改革早日來臨。而我亦深信，內地每年有650萬名大學畢業生，他們將會推動中國的改革，尤其在互聯網世界的今天，他們將會改變中國；就好像最近發生的湖北省長李鴻忠怒罵女記者事件，中國網民反應之強烈和迅速，甚至要求李氏落台的聲音不絕，相信溫總理也正面對國內的深層次矛盾。我寄語祖國，將來能朝向公平、公開、公義的方向發展，這才是中國人之福也。
《明報》，2010年3月17日
【明報專訊】由公民黨及社民連聯合發起的「5區總辭、變相公投」運動，特區政府發言人較早前指，這是「有議員辭職而需要進行的補選，不是公投」，但事件經中央有關官員開腔定性後，「變相公投」已被定性為真正公投。日前，全國人大常委會法制工作委員會副主任李飛在北京指出，搞公投是違反了《基本法》。李飛不點名批評公民黨黨魁余若薇，指「法律無寫就可以做」，是對法律常識性存有長期誤解，不能以民事法來理解公法。
「法律無寫就可以做」按《基本法》應如何理解？近日我曾請教前行政會議召集人鍾士元爵士，他開口就說，「這是火星撞地球」，因為內地使用的法律制度和香港的法律制度根本不同，內地認為法律上無列明的事，你去做就是違法、違憲；但香港用的是普通法，法理上，法律並無明列禁止的事，做了並不違法。資深大律師余若薇有此理解，相反北京視總辭是公投，而《基本法》並無公投條文，所以搞公投即是「違法、違憲」必須加以打壓。
「第二個權力中心」早就形成
北京的打壓是將總辭定性為公投才開始的，而且逐步加大力度，當「公社兩黨」開始宣布總辭時，民建聯和自由黨都非常雀躍，曾經講過「積極參與、放馬過來。」尤其認為新界東的「長毛」梁國雄及九龍東的梁家傑議席，隨時可以被他們搶奪過來，但後來民建聯和自由黨卻又自動宣布，因為「公社兩黨」在宣傳上用了「全民起義」字眼，所以他們放棄參加補選。我想請問？如果到2012年立法會選舉，又有人再用「全民起義」來做競選宣傳，兩黨是否又會「唔玩？」
近日有一位熱心參政人士致電給我，說很想參加今次補選，但突然收到中聯辦官員的電話，要求他放棄出選，而由於他身兼特區政府諮詢委員會，擔心強行出選會被界定為「唔聽話」，於是詢問我的意見，我直接告訴他，中聯辦發功已經有效，你既已擔心，最終就會選擇放棄。
我提及這件事，是希望大家明白到，這不是某人自由參選意欲被打壓那麼簡單，其實這和香港整體的政治發展有莫大關係，去年中聯辦研究部部長曹二寶在中央重要刊物上著文，香港設置直屬中央的「第二支重要管治力量」，當時輿論嘩然，指中聯辦想插手香港事務，成為「第二個權力中心」，我可以直率地告訴大家，曹二寶部長提出的「第二支重要管治力量」其實存在已久，中聯辦早就插手香港大小事務，「第二個權力中心」早就形成，眾所周知，中聯辦不但包攬香港各大小選舉的協調、配票，更參與特區政府的重要職位委任，甚至連行政會議成員的委任也有他們的影子。
近年我們常常聽到中央領導人說，香港管治出現深層次矛盾嗎？大家應該不會忘記，全國人大委員長吳邦國，07年在紀念《基本法》實施10周年時說，「中央授予香港特別行政區多少權，特別行政區就有多少權！不存在所謂的剩餘權力問題。」我認為，這就說明了香港管治深層次矛盾在哪裏；按照《基本法》，香港特別行政區行政長官經選舉產生後，由國務院總理任命，並頒發委任狀，特首亦要宣誓效忠中華人民共和國，從這一刻起中央將特區的管治權力授予特首；鄧小平當年說，中央除了國防、外交，香港回歸只是換一支旗換一個人；這才是真正的「一國兩制」、「港人治港」、「高度自治」。
北京已經改變了鄧小平的講法
可是，現况是北京已經改變了上述鄧小平的講法，對於香港內部事務一切都要指指點點。在回歸前，新加坡內閣資政李光耀對我說過，叫他來做香港特首亦無可能成功，如果他是香港人只會顧做生意。
大家看看2007年10月10日，特首曾蔭權發表的施政報告，其中第99至101段，曾壯志豪言地說道：「發展民主是《基本法》賦予特區行政長官的憲制責任，推動香港落實普選，我責無旁貸。」「我在競選期間承諾在新一屆政府上任後，會就落實普選開展公眾諮詢工作。……在社會上啟動就行政長官及立法會普選模式、路線圖及時間表的全面討論。」又說，「我重申在第三屆政府任內，會盡最大努力按照《基本法》就落實普選問題凝聚共識，並爭取中央的信任和理解，促其早日實現。」但今日再問問曾蔭權，他和他的官員只會說，今屆政府的任務只是會處理2012年的行政長官及立法會選舉辦法，至於2017及2020年的雙普選，中央政府沒有授權我們處理。
特首在政制問題上無能為力
對香港的民主發展，我是很感到憂心的，尤其在立法會的普選上，最近更聽到有人提出各種保留功能組別的方法，功能組別其實是一個「怪胎」，是港英政府在1985年希望以循序漸進方式開放香港民主，而設立的過渡性設計，我都參與成立功能團體的工作，估不到過了25年，仍然有人想盡辦法來保留功能組別，這根本就是想欺騙香港人。今屆立法會的30個功能議席，竟然有14個是自動當選的，而且他們在議會的出席紀錄和參與度評分亦是最差，可笑是他們的權力卻和直選議員一樣，加上又有分組點票制度，等於功能組別議員壟斷了立法會的否決權，這就是80後青年所指的不公平、不公正、不公義，不能代表港人的制度，直接演變成香港管治最深層次的矛盾。
日前溫家寶總理在人大閉幕後的記者會上，解釋香港管治的五點深層矛盾，最矚目的是第四及第五點，即提及到香港政制發展問題和改善民生，發展教育的矛盾，我認為循序漸進是對的，但為何中央不肯講明如何普選特首和立法會呢？如在普選特首方面，如何組成提名委員會及提名門檻，及立法會到2020年如何廢除功能組別，那麼簡單的問題也不肯說清楚。只強調要港人要包容、要團結；我想再問問溫總理，中央到底對香港的問題了解得夠不夠深，不過今次溫總理揭示了，香港的深層次矛盾是多方面的，並不是如曾蔭權一直所說，香港只有深層次的經濟矛盾呢。經溫總理的揭露，曾蔭權又將如何面對港人？問題說穿了，就是特首在政制問題上，根本就是無能為力，亦不敢向北京說不，和忠實地講出這真正的管治問題，一切只有聽從指示。
更可悲的是，特區政府一方面承認的深層次經濟矛盾，解決辦法也只曉得藥石亂投，一味作政治考慮，以「派糖」來取悅市民，缺乏長遠發展眼光。雖然特區政府口口聲聲說，投放最多的資源在教育方面，但在科研人才的培養卻是嚴重不足，8間大學校長只是敢怒而不敢言，就算最近的高錕熱也只有三分鐘熱度。
其實，香港經濟上面對挑戰，早在上世紀70年代已經有，當時亞洲其他三小龍，韓國、台灣和新加坡給香港的壓力很大，港人憑着不撓的鬥志，成就是有目共睹的，到1980年代，包括我在內的港商，紛紛回國投資珠三角，再創經濟新台階，現時我們面對上海的競爭，可謂拳拳到肉，連匯豐銀行等跨國集團也爭先恐後的急於到上海上市，所以中港官員老是說，香港和上海是良性競爭、互補，這統統都是騙人、騙自已的講法；我希望特區政府認清形勢，出路只有一條，就是培養和爭取人才，只有這樣才能發揮香港的國際地位和保持優勢。
最後就溫家寶總理日前發表的工作報告，部分內容令我頗為感觸，溫總說：「我們的改革是全面的改革，包括經濟體制改革、政治體制改革以及其他各領城的改革。沒有政治體制改革，經濟體制改革和現代化建設就不可能成功。」又說：「創造條件讓人民批評政府、監督政府，同時充分發揮新聞輿論的監督作用，讓權力在陽光下運行。」「我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴，讓社會更加和諧。」就上述的言論，我想請問溫總理，那為何要判處劉曉波和譚作人，11年和5年的監禁呢？他們亦只是對政府作出批評和監督政府而已！還有，我不明白溫總理所說的「創造條件…… 」內容是什麼，希望溫總可以進一步澄清，就如澄清香港存在什麼深層次矛盾一樣好嗎？
寄語祖國向公平公開公義發展
我對於中國多年來的發展絕對是感到非常鼓舞的，中國已成為世界經濟、軍事上第二強國，連第一強國的美國都怕了中國的發展，中國亦是世界上擁有最多美債的國家，我同意溫總理所講，經濟改革必須配合政治改革，我們都期望這樣的改革早日來臨。而我亦深信，內地每年有650萬名大學畢業生，他們將會推動中國的改革，尤其在互聯網世界的今天，他們將會改變中國；就好像最近發生的湖北省長李鴻忠怒罵女記者事件，中國網民反應之強烈和迅速，甚至要求李氏落台的聲音不絕，相信溫總理也正面對國內的深層次矛盾。我寄語祖國，將來能朝向公平、公開、公義的方向發展，這才是中國人之福也。
2010年3月15日 星期一
2010年3月14日 星期日
警方手法離譜 決為社運人士義務打官司
警方手法離譜 決為社運人士義務打官司
李柱銘組大狀團抗政治打壓
《蘋果日報》：2010年03月14日
【本報訊】香港警方早前高調拘捕支聯會多名領導層，令不少社運人士擔心特區政府會以政治檢控手法，打壓無法應付昂貴訴訟費的平民百姓，民主黨創黨主席、資深大律師李柱銘昨日透露，他正組織約 10名大律師，為爭取公義抗爭遭檢控，而又無力支付律師費的市民，義務打官司，力抗政府的司法打壓手段。
記者：林俊謙、莫劍弦
李柱銘組大狀團抗政治打壓
李柱銘昨日出席社民連分享會時透露，特區政府近日連串針對支聯會、五區公投、以及 80後社運的行動，可謂香港回歸以來前所未見，反映現時是中港關係最緊張的時刻，「呢啲係回歸以來都未試過，冇法子令人唔擔憂」，認為中方連串打壓行動，對社會和諧毫無益處，「只會令啲人越嚟越嬲，越嚟越唔服」。
藉故指控遊行人士襲警
去年 12月 25日，支聯會等團體到中聯辦抗議劉曉波被重判，與警方衝突，傷者躺在地上等候救護。
至於警方今次拘捕多名支聯會常委的做法，李柱銘相信是中聯辦為保面子，向港府施壓所致，但他認為，市民因不滿當局對民運人士劉曉波以言入罪，選擇到中聯辦外示威十分合理，「呢啲事唔去中聯辦，唔通去曾蔭權屋企？」
李柱銘又指警方近日不斷加強警力，連示威人士接近中聯辦門口，也遭警方以強硬手法阻止，部份警員更加常以「插水」伎倆，藉故指控遊行人士襲警，拘捕及檢控有關示威人士，「可能佢哋（警察）睇英超睇得多，你只要掂一掂佢，佢哋就趴直喺度」，他批評警方打壓示威人士手法越來越「離譜」，令人相信政府改變打壓異見人士的策略，企圖利用政治檢控、司法手段對付泛民及反對政府人士。
為了協助這些為民主抗爭的年輕人及小市民，抗衡政府無理檢控，李柱銘決定聯同約 10名大律師，免費義助一些為爭取正義遭檢控，但無錢打官司的人士上庭，當中包括支聯會和民間電台成員等，「你要用法律途徑告佢哋，我哋咪用法律途徑解決囉」。
雖然李柱銘未有透露律師團人選，但有法律界人士指出，香港熟悉公法的大律師不是太多，以往曾為民主派人士打官司的資深大律師戴啟思及大律師潘熙，都是少數對公法及人權法相當熟悉，又願意為民主派打官司的大律師。
支聯會將聘重量級大狀
至於有多名領導層遭政府檢控的支聯會，昨日召開特別常委會，商討應付政府政治檢控的對策。有常委透露，除了梁國雄及古思堯傾向個人自辯外，包括副主席李卓人及蔡耀昌在內的支聯會成員，將聘請律師及大律師代表辯護。該常委指，原本按一般情況，毋須請大律師代表出庭，但為了顯示支聯會今次高度重視案件，所以決定找重量級大律師出戰，至於會否找李柱銘協助，該常委說由有關律師決定，相信機會很大。
支聯會副主席蔡耀昌表示，他們已委託何俊仁所屬的律師樓做代表律師，再由何代表轉聘大律師，至於會否找李柱銘代表，蔡表示要由何俊仁決定。
李柱銘組大狀團抗政治打壓
《蘋果日報》：2010年03月14日
【本報訊】香港警方早前高調拘捕支聯會多名領導層，令不少社運人士擔心特區政府會以政治檢控手法，打壓無法應付昂貴訴訟費的平民百姓，民主黨創黨主席、資深大律師李柱銘昨日透露，他正組織約 10名大律師，為爭取公義抗爭遭檢控，而又無力支付律師費的市民，義務打官司，力抗政府的司法打壓手段。
記者：林俊謙、莫劍弦
李柱銘組大狀團抗政治打壓
李柱銘昨日出席社民連分享會時透露，特區政府近日連串針對支聯會、五區公投、以及 80後社運的行動，可謂香港回歸以來前所未見，反映現時是中港關係最緊張的時刻，「呢啲係回歸以來都未試過，冇法子令人唔擔憂」，認為中方連串打壓行動，對社會和諧毫無益處，「只會令啲人越嚟越嬲，越嚟越唔服」。
藉故指控遊行人士襲警
去年 12月 25日，支聯會等團體到中聯辦抗議劉曉波被重判，與警方衝突，傷者躺在地上等候救護。
至於警方今次拘捕多名支聯會常委的做法，李柱銘相信是中聯辦為保面子，向港府施壓所致，但他認為，市民因不滿當局對民運人士劉曉波以言入罪，選擇到中聯辦外示威十分合理，「呢啲事唔去中聯辦，唔通去曾蔭權屋企？」
李柱銘又指警方近日不斷加強警力，連示威人士接近中聯辦門口，也遭警方以強硬手法阻止，部份警員更加常以「插水」伎倆，藉故指控遊行人士襲警，拘捕及檢控有關示威人士，「可能佢哋（警察）睇英超睇得多，你只要掂一掂佢，佢哋就趴直喺度」，他批評警方打壓示威人士手法越來越「離譜」，令人相信政府改變打壓異見人士的策略，企圖利用政治檢控、司法手段對付泛民及反對政府人士。
為了協助這些為民主抗爭的年輕人及小市民，抗衡政府無理檢控，李柱銘決定聯同約 10名大律師，免費義助一些為爭取正義遭檢控，但無錢打官司的人士上庭，當中包括支聯會和民間電台成員等，「你要用法律途徑告佢哋，我哋咪用法律途徑解決囉」。
雖然李柱銘未有透露律師團人選，但有法律界人士指出，香港熟悉公法的大律師不是太多，以往曾為民主派人士打官司的資深大律師戴啟思及大律師潘熙，都是少數對公法及人權法相當熟悉，又願意為民主派打官司的大律師。
支聯會將聘重量級大狀
至於有多名領導層遭政府檢控的支聯會，昨日召開特別常委會，商討應付政府政治檢控的對策。有常委透露，除了梁國雄及古思堯傾向個人自辯外，包括副主席李卓人及蔡耀昌在內的支聯會成員，將聘請律師及大律師代表辯護。該常委指，原本按一般情況，毋須請大律師代表出庭，但為了顯示支聯會今次高度重視案件，所以決定找重量級大律師出戰，至於會否找李柱銘協助，該常委說由有關律師決定，相信機會很大。
支聯會副主席蔡耀昌表示，他們已委託何俊仁所屬的律師樓做代表律師，再由何代表轉聘大律師，至於會否找李柱銘代表，蔡表示要由何俊仁決定。
2010年3月13日 星期六
美批無線《君子》自我審查 人權報告斥功能組小圈子
美批無線《君子》自我審查 人權報告斥功能組小圈子
《明報》，2010年3月13日
美國國務院發表2009年人權報告，指出香港傳媒出現自我審查，更點名批評無線電視及《君子》雜誌，前者低調處理六四 燭光晚會，後者臨時抽起16頁六四專題報道。報告又批評，立法會 功能組別由小圈子產生，令某階段擁有不成比例的政治影響力。
傳媒老闆內地營商有顧忌
人權報告評估香港形勢時指出，特區政府 是尊重言論及新聞自由，但部分傳媒出現自我審查情况，當中大量傳媒機構老闆在內地都有生意往來，令人懷疑傳媒在報道時，會顧及老闆的生意利益。
報告點名提及無線電視去年在申請續牌的中期檢討公聽會上，被批評低調處理六四燭光晚會；而南華 傳媒旗下的《君子》雜誌，更在出街前臨時抽起16頁的六四專題報道，報告更點出南華傳媒分別有兩個高層是全國及省級政協委員 。
憂港台 難編輯自主
至於港台前途問題，報告更點出特區政府宣布把港台維持在政府架構內，並成立顧問委員會監察港台，令人擔心港台的編輯自主是否可維持下去。
另一方面，報告再次批評香港的民主發展，指出立法會沒有能力提出法例修訂或行政任命，是限制市民參與及改變政府。至於立法會的功能組別更是小圈子選舉產生，形成某階層擁有不成比例的政治影響力。
政府認同選舉未符普選
政府發言人回應稱，特區自成立以來，在推動民主方面取得穩步進展。政府認同現時功能界別選舉尚未符合普選原則，但人大常委 會已為香港訂下在2017及20年雙普選的時間表，屆時普選立法會的模式，將符合《基本法 》與普及和平等選舉的原則。
新聞自由方面，政府表明堅決維護言論和新聞自由，並且提供合適環境，讓新聞業在最少的規管下自由蓬勃發展。至於港台的編輯自主，將由政務司 長簽署的約章內清楚確立，日後成立的顧問委員會不會插手干預。
《明報》，2010年3月13日
美國國務院發表2009年人權報告，指出香港傳媒出現自我審查，更點名批評無線電視及《君子》雜誌，前者低調處理六四 燭光晚會，後者臨時抽起16頁六四專題報道。報告又批評，立法會 功能組別由小圈子產生，令某階段擁有不成比例的政治影響力。
傳媒老闆內地營商有顧忌
人權報告評估香港形勢時指出，特區政府 是尊重言論及新聞自由，但部分傳媒出現自我審查情况，當中大量傳媒機構老闆在內地都有生意往來，令人懷疑傳媒在報道時，會顧及老闆的生意利益。
報告點名提及無線電視去年在申請續牌的中期檢討公聽會上，被批評低調處理六四燭光晚會；而南華 傳媒旗下的《君子》雜誌，更在出街前臨時抽起16頁的六四專題報道，報告更點出南華傳媒分別有兩個高層是全國及省級政協委員 。
憂港台 難編輯自主
至於港台前途問題，報告更點出特區政府宣布把港台維持在政府架構內，並成立顧問委員會監察港台，令人擔心港台的編輯自主是否可維持下去。
另一方面，報告再次批評香港的民主發展，指出立法會沒有能力提出法例修訂或行政任命，是限制市民參與及改變政府。至於立法會的功能組別更是小圈子選舉產生，形成某階層擁有不成比例的政治影響力。
政府認同選舉未符普選
政府發言人回應稱，特區自成立以來，在推動民主方面取得穩步進展。政府認同現時功能界別選舉尚未符合普選原則，但人大常委 會已為香港訂下在2017及20年雙普選的時間表，屆時普選立法會的模式，將符合《基本法 》與普及和平等選舉的原則。
新聞自由方面，政府表明堅決維護言論和新聞自由，並且提供合適環境，讓新聞業在最少的規管下自由蓬勃發展。至於港台的編輯自主，將由政務司 長簽署的約章內清楚確立，日後成立的顧問委員會不會插手干預。
2010年3月11日 星期四
2010年3月10日 星期三
功能組別必須循序漸退 整體政制才會循序漸進
功能組別必須循序漸退 整體政制才會循序漸進
《明報》，2009年11月20日 星期五
【明報專訊】政府這次諮詢政改，聲稱所提出的方案，乃用盡了人大常委會《決定》的空間，而且以民選區議員來增加民主成分。表面上，政府的做法和論述不無依據，但是仔細分析，政府若以增加民主成分為這次政改的主軸，則現在的方案，其實說明政府未盡全力。因為香港政治體制其中最不民主的部分——功能組別，未見政府有措施增加其民主成分、或使其循序漸退，逐步淡出香港政治體制。政府推動香港政制民主化究竟有多大誠意，於此可見一斑。
《基本法》規定香港政制循序漸進，最終達至全面普選，人大常委會的《決定》2017年可普選行政長官 、2020年可普選立法會，有了時間表之後，若要香港政制發展符合循序漸進原則，立法會循序增加地區直選議席是一個選擇，由於區議會方案細節未明，暫時也算是一個選擇。
不處理功能組別退場問題
政府政改諮詢未盡全力
既然普選時間表已經確定，則在立法會佔一半議席的功能組別如何循序退場、淡出，也是政府需要處理的問題。功能組別是政制民主的負資產，只要這個負資產逐漸減少，政制民主就會愈多「正數」。另外，政府在諮詢文件中，清楚表示2020年實行普選時的模式，需要符合「普及」和「平等」原則，現行功能組別選舉未符合的這兩項原則。因此，功能組別「無得留低」已是確定的了，而由2012年開始部署功能組別退場，就可以減輕2016年和2020年的壓力，不至因為屆時的巨變和突變而付出代價。
功能組別循序漸退，就會產生整體政制循序漸進的效果。政府在2012年立法會選舉辦法中，本來就有權處理功能組別的問題，並未超逾人大常委會《決定》的授權，但是政府在政改諮詢文件完全沒有觸及，這是政府未盡全力之處。
2020年立法會議席全面普選的時間表，就算是真的，不過，屆時是「真普選」抑或「假普選」，仍然充滿疑慮。因為主管香港事務的京官，例如國務院港澳辦副主任張曉明2007年底在港就有過「功能組別選舉也是普選的一種」的說法，而特區政府 官員對於功能組別的存廢，也一直含糊其詞。因此，政府在2012年立法會選舉安排中，若能大力「改造」傳統功能組別，盡量減少其小圈子選舉的實質，利用增加功能組別民主成分，傳達功能組別最終會退場的信息，有助消除疑慮。
現行29個傳統功能組別，其中5個組別選民人數不足200人，選民人數不足1000人的也有5個，小圈子選舉的實質，在政制民主化進程中，一直被視為最不民主的部分。以保險界、金融界和金融服務界的選民人數而言，分別只有141人、132人和578人，據統計處的資料，今年6月金融和保險業的就業人數共有18.2萬人，顯示這3個組別議員在其業內的代表性十分薄弱。
在維持地區直選和功能組別議席各佔一半的規定下，政府調校功能組別，增加其民主成分，看不到有何根本困難之處，但是政府在諮詢文件只以「因為過程太複雜，涉及太多不同界別和人士利益、社會要達成共識並不容易」為由，原封不動，連公司 / 團體向業內個人票開放也不做，政府對功能組別的抱殘守缺，使人質疑所謂增加香港政制民主成分，到底是玩真的還是玩假的？
量變應該一步到位
確保功能組別不能戀棧
關於現在的2012立法會選舉方案，即增加5席地區直選，另5席由民選區議員互選產生，有政府消息指出，若方案落實，傳統功能組別在整體議席的比例由48%降至41%，若2016年繼續轉變，把傳統功能組別所佔比例降至三分之一以下，則傳統功能組別到2020年壽終正寢，就是正常發展了。行政會議 成員張炳良 前日在本報觀點版撰文，也具體地提到功能組別循序漸退和整體政制循序漸進的關係，他說這是政治學的「路徑依賴」（path dependency）概念，以建立走不回頭的路徑。
我們認為，政府提出的立法會選舉方案，若真有這樣的盤算，而立法會的量變到質變會持續下去，則政府應該公開解釋和交代，以使公衆能夠領會政府的「苦心」。另外，我們認為這個「溝淡、漸變」過程，不用分兩步走，2012年新一屆立法會組成就應該實現，技術上只要相應增加地區直選和民選區議員互選立法會議員的比例，就可以確保2020年再沒有傳統功能組別了。
若泛民陣營認定取消功能組別為目標，以確保2020年的立法會選舉是真普選，則向政府提出立法會在2012年就要有足夠的民主成分，我們認為成事的機會，肯定高過玩「總辭」可能取得的成果。
（政改諮詢評論 系列之二）
《明報》，2009年11月20日 星期五
【明報專訊】政府這次諮詢政改，聲稱所提出的方案，乃用盡了人大常委會《決定》的空間，而且以民選區議員來增加民主成分。表面上，政府的做法和論述不無依據，但是仔細分析，政府若以增加民主成分為這次政改的主軸，則現在的方案，其實說明政府未盡全力。因為香港政治體制其中最不民主的部分——功能組別，未見政府有措施增加其民主成分、或使其循序漸退，逐步淡出香港政治體制。政府推動香港政制民主化究竟有多大誠意，於此可見一斑。
《基本法》規定香港政制循序漸進，最終達至全面普選，人大常委會的《決定》2017年可普選行政長官 、2020年可普選立法會，有了時間表之後，若要香港政制發展符合循序漸進原則，立法會循序增加地區直選議席是一個選擇，由於區議會方案細節未明，暫時也算是一個選擇。
不處理功能組別退場問題
政府政改諮詢未盡全力
既然普選時間表已經確定，則在立法會佔一半議席的功能組別如何循序退場、淡出，也是政府需要處理的問題。功能組別是政制民主的負資產，只要這個負資產逐漸減少，政制民主就會愈多「正數」。另外，政府在諮詢文件中，清楚表示2020年實行普選時的模式，需要符合「普及」和「平等」原則，現行功能組別選舉未符合的這兩項原則。因此，功能組別「無得留低」已是確定的了，而由2012年開始部署功能組別退場，就可以減輕2016年和2020年的壓力，不至因為屆時的巨變和突變而付出代價。
功能組別循序漸退，就會產生整體政制循序漸進的效果。政府在2012年立法會選舉辦法中，本來就有權處理功能組別的問題，並未超逾人大常委會《決定》的授權，但是政府在政改諮詢文件完全沒有觸及，這是政府未盡全力之處。
2020年立法會議席全面普選的時間表，就算是真的，不過，屆時是「真普選」抑或「假普選」，仍然充滿疑慮。因為主管香港事務的京官，例如國務院港澳辦副主任張曉明2007年底在港就有過「功能組別選舉也是普選的一種」的說法，而特區政府 官員對於功能組別的存廢，也一直含糊其詞。因此，政府在2012年立法會選舉安排中，若能大力「改造」傳統功能組別，盡量減少其小圈子選舉的實質，利用增加功能組別民主成分，傳達功能組別最終會退場的信息，有助消除疑慮。
現行29個傳統功能組別，其中5個組別選民人數不足200人，選民人數不足1000人的也有5個，小圈子選舉的實質，在政制民主化進程中，一直被視為最不民主的部分。以保險界、金融界和金融服務界的選民人數而言，分別只有141人、132人和578人，據統計處的資料，今年6月金融和保險業的就業人數共有18.2萬人，顯示這3個組別議員在其業內的代表性十分薄弱。
在維持地區直選和功能組別議席各佔一半的規定下，政府調校功能組別，增加其民主成分，看不到有何根本困難之處，但是政府在諮詢文件只以「因為過程太複雜，涉及太多不同界別和人士利益、社會要達成共識並不容易」為由，原封不動，連公司 / 團體向業內個人票開放也不做，政府對功能組別的抱殘守缺，使人質疑所謂增加香港政制民主成分，到底是玩真的還是玩假的？
量變應該一步到位
確保功能組別不能戀棧
關於現在的2012立法會選舉方案，即增加5席地區直選，另5席由民選區議員互選產生，有政府消息指出，若方案落實，傳統功能組別在整體議席的比例由48%降至41%，若2016年繼續轉變，把傳統功能組別所佔比例降至三分之一以下，則傳統功能組別到2020年壽終正寢，就是正常發展了。行政會議 成員張炳良 前日在本報觀點版撰文，也具體地提到功能組別循序漸退和整體政制循序漸進的關係，他說這是政治學的「路徑依賴」（path dependency）概念，以建立走不回頭的路徑。
我們認為，政府提出的立法會選舉方案，若真有這樣的盤算，而立法會的量變到質變會持續下去，則政府應該公開解釋和交代，以使公衆能夠領會政府的「苦心」。另外，我們認為這個「溝淡、漸變」過程，不用分兩步走，2012年新一屆立法會組成就應該實現，技術上只要相應增加地區直選和民選區議員互選立法會議員的比例，就可以確保2020年再沒有傳統功能組別了。
若泛民陣營認定取消功能組別為目標，以確保2020年的立法會選舉是真普選，則向政府提出立法會在2012年就要有足夠的民主成分，我們認為成事的機會，肯定高過玩「總辭」可能取得的成果。
（政改諮詢評論 系列之二）
訂閱：
文章 (Atom)