左右政改的兩場飯局

左右政改的兩場飯局 林天悟




《信報》，2010年7月12日


政治就是請客吃飯！歷史是從無數偶然堆砌出來，人生則是由吃喝拉撒組成。

中央電視台製作的讀書節目《子午書簡》，於今年三月播出《中國歷史上最著名的幾場飯局》系列，開宗明義說出：「中國歷代興衰都與飯局有關，看似普通的一頓飯吃得劍拔弩張、刀光劍影、勾心鬥角。每一個飯局，其實都是人與人之間的較量。」歷史的轉捩點，就在舉杯起箸間拐了個彎。正如《中國文化的深層結構》作者孫隆基所言，中國人就是擺脫不了口腔化，大小事情都愛擺上飯桌解決，邊吃邊談的確加倍順利。

歷史長河悠悠然來到今天，以上節目的宣傳句子竟巧合地適用於今天特區政府的政治形勢，如能抖出所有資料，大概可以開拍一套「香港政治史上最著名的幾場飯局」紀錄片，劇情肯定較什麼明星飯局更吸引。而在政改方案中兩場至為重要的飯局，竟然都是由傳媒人牽引，內情可謂峰迴路轉，當然惹來行內人議論紛紛。

都已是公開的事實了，只要在網上搜索一下，誰都能看到詳情，所以隱晦代號也就免了。從媒體報道資料可知，首場飯局設於去年九月，請客者是壹傳媒老闆黎智英，他在豪宅家中設宴款待民主黨創黨主席李柱銘、前政務司司長陳方安生、自由黨前主席李鵬飛以及民主黨元老司徒華，晚飯的主題是「五區總辭」。

製造或報道新聞

事隔兩個多月，司徒華去年十一月底突然在電台節目中「踢爆」飯局詳情，並指其餘四人在席間不斷游說他支持「五區總辭」，但遭到當場拒絕，司徒華更質疑李柱銘「政治智慧不足」。事件成為頭條新聞，司徒華更破天荒登上左派報紙的頭版，有行家當時戲稱這簡直是「破冰壯舉」。

「智英飯局」被踢爆後，不少報道均形容司徒華以外的四人為「幕為黑手」，處處都是陰謀論，又質疑傳媒老闆設宴「挾持」泛民議員辭職，有違傳媒中立原則，指摘壹傳媒是「製造新聞，而不是報道新聞」。

事隔大半年，由民主黨提出的區議會政改方案終於通過了，該黨被質疑轉軚及誠信有問題之際，決定公開與中央談判過程，卻因而帶出另一場由傳媒人牽引的飯局。

根據《明報》總編輯張建波在商台節目《左右大局》的電話訪問表示，他與執行總編輯馮成章在去年十一月至十二月間，做東設下十場飯局，目的是「以傳媒人身份了解各方對政改的看法」，其中十二月二十二日，兩人相約基本法委員會副主任梁愛詩、民主黨的何俊仁及張文光，一同到中環鏞記吃午飯。

張建波堅稱「這些飯局不作報道，沒有見報，僅僅用作了解情況」、「對我們來說，那是做記者的平常事」；何俊人亦對節目主持人表示，赴會時不設任何期望，甚至把梁愛詩形容為「已退休人士，沒有任何身份」，不覺得飯局有什麼特別目的。

影響政治形勢深遠

張建波在電台強調，「news and view 要嚴格區分，做得到就是專業新聞工作者」，即社論可以有觀點，處理新聞時則要客觀，容得下不同意見，而《明報》社論的立場一向支持政改，故安排飯局多作了解，是沒有問題。他堅拒透露其餘飯局的客人名單，又否認曾游說客人支持政改方案，表示席間只是討論和交換意見。

兩場飯局，一場可說是促成了「五區總辭」，更有說法是間接使中央接受了民主黨的方案，結果令泛民間的矛盾加劇，甚至促成了今天「疑似撕裂」的局面，個別黨派與政府及「溫和泛民」難再「和平理性」共事，對香港政治形勢影響深遠。另一場則為民主黨搭通與中央首次溝通之道，可說是促成通過政改方案的「功臣」。

總結來說，香港的政治生態就在這兩場飯局中產生了微妙變化，論重要性，後者取得的突破點較大，理論上應被看得更重。

無論設宴的主人家原意為何，兩家傳媒要員終究成為新聞製造者。事件曝光後，「智英飯局」連日來佔了極多報道篇幅，還有大量評論員文章，用詞極具批評狠辣，還翻來過往鼓動市民上街的種種「劣迹」；而「波張飯局」則未有在媒體中掀起太大波濤，事隔一天便已滅聲。就以《明報》為例，去年的飯局做了頭條新聞，而日前的飯局則排在第八版的大半篇幅，顯示未有受到「同等重視」。

對於出現報道篇幅上的輕重差異，有行家分析後歸究為「合理預期」的不同。即傳媒機構是有其定位和立場，例如當左派的報章支持國家政策，那當然不是新聞；假若大事報道六四燭光集會，就會全城哄動。而公信報的立場一般趨向溫和，許多報道予人「各打五十大板」之感，高層人員與左中右的大人物都「有計傾」，故飯局客人名單相信缺乏爆炸性，新聞價值也減低。同行更說，如果這次做東的是民主報老闆，產生的效果將激烈一百倍。

行內人怎樣看那兩場飯局呢？記得去年司徒華在電台發聲後，有一個很有趣的現象，民主大報仿似被「踢爆」什麼似的，往後幾天處理新聞時，有點縛手縛腳的感覺。反觀有些其他傳媒的行家卻覺得那是「理所當然」的事，有人更指出該機構老闆一向與民主派友好，晚宴的名單根本是同一陣營的人，最多是「路線相同，觀點相異」，屬於無事都可相聚吃飯的友好。

至於日前曝光的飯局，一般資深行家並不覺得太驚訝，認為報館高層與社會上的重要人物吃飯聚會，某程度上是「工作範圍」之一。只是，基於瓜田李下的嫌疑，過去傳媒人較少設下議題後做東請客，皆因報館工作十分繁忙，高層人員一般是無寶不落，加上會見的客人背景是如此敏感，故此猜想頻繁的飯局背後，相信是隱藏了特定議程（agenda）。

請客吃飯失去中立﹖

資歷較淺的記者反應較激烈，還以學院派的理論去看事件進程，認為傳媒人請客吃飯就是失去中立，若存心做媒人更是偏離傳媒該有的角色，「絕對是新聞製造者」。年輕行家表示，過去亦曾與高層人員出席各種飯局，「吃是次要，發問才是主菜，與工作無關根本不會去，席間內容總有些成為新聞，最多以『知情人士』、『政府消息人士』去發布。」他們嘲諷道：「第一次聽到有人請食十餐飯，付鈔找數後都不用寫稿！

沒有人願意看見「新聞就是請客食飯」，傳媒的操守和角色是否飯局間改變了？這種改變是好是壞呢？值得同行深思。 傳媒工作者