政府於四月推出「活化工厦」政策，引起一眾以舊式工廠大厦為創作基地，文化藝術工作者的憂慮。當中有樂隊林立的觀塘，聚集了一群視覺藝術工作者的火炭，演藝團體進駐的新蒲崗。為何這些文藝部落會於當區形成？這些工厦使用者與社區的連結如何？而這種自然而生的群落正反映處於不同光譜的文化藝術工作者，在香港的生存空間。一個土地用途政策牽引出的問題，不單是個人對文化藝術探求的難度，更是社會對文化、本土創意、藝術的取態，是否包容與珍惜。
http://programme.rthk.org.hk/rthk/tv/programme.php?name=tv/hkcc&d=2010-04-18&p=858&e=107246&m=episode
「活化工厦」政策，相比活化灣仔押店，比較好。工厦的活化可保留到文化而且避免過度都市化。
回覆刪除都市中也需調節一下。還有，這可以吸引遊客。外地人也許看過香港以前的工業發展，想體驗一下。在工厦設置懷舊博物館以及進行藝術發展，可令工厦的價值大大提升。價值比活化灣仔押店高得多。
其实,每个的地方都有去活化无名的人,政府说什么「活化工厦」政策,却不了解那地方的人和事.其实那些樂隊,視覺藝術工作者等已经组成了他们的生活圈子,希望政府不要以为活化就是帮助市民,香港吧!
回覆刪除我認為政府應該再次出租北角油街的物料供應處舊址，反正那個地方也只是一直空置著，完全沒有用，不如多賺些錢，再用那些錢來為市民添加多些幅利。不只是藝術創作家受惠，更可使政府的民意上升，造成雙贏的局面。
回覆刪除我認為「活化工廈」的政策固然是好，但不是全部活化便是好。因為應該保留些舊式工廠大廈給有需要的人(視覺藝術工作者)，這樣才能得到大家的支持。
回覆刪除MS1R (12)
有時我會想，文化是否真的要保育呢?
回覆刪除始終，文化只是當年社會所流全至今的東西，可以反映當時社會面貌。
但是，現今的社會不同了，自然有新的文化出現，有沒有必要留戀過去呢?
對我來說，一雞死，一雞啼。過去了，自然有新的出現。
但現今所有都說久了不拆，社會何來發展，何來進步??
MS1Y(35) 楊澤田
我到過被活化過的石硤尾賽馬會創意藝術中心和火炭的工業大廈。
回覆刪除先講創意藝術中心，我發現那裡還保存著舊式的工業用的機器，每個單位出面的工廠名牌油漆都沒有擦走，尚算保育成功。而且藝術家在那裡可以有自己的工作室,能各取所需,物盡其用。
火炭的工業大廈更加不用說了,原汁原味的保留工業大廈的特色升降機。藝術家只是對內部進行裝修。
能各取所需,物盡其用，才是保育的真正意義。
MS1I (22)
我認為政府不應選地方保育，因為這會令社會中出現很多很奇怪的現象，其中包括「井底之蛙」，就是指一個活化的建築物佇立在一大群高樓大廈中，使人們覺得是政府故意將香港變成一個具有懷舊特色的都市
回覆刪除其次，以舊式工廠大廈為創作基地，令市民覺得政府是隨便把偏遠的地方借給藝術工作者，對他們非常不公平。
陳慶生 MS1_I (1)
都市保育是好的，在翻新整個城市的時候，我們也要平衡一下新和舊，其實我們可以在舊式工廠大厦裏面設置一些新舊並存的地方，給藝術工作者一個地方可以繼續發揮創意，同時也達到活化的目的。
回覆刪除MS1T (30) 楊穎生
活化工厦是一個不錯的政策,既可以令沒有人用的空間變得有用,也可以令藝術工作者有好的地方發揮,絕對是一個好的辦法
回覆刪除活化工廠是一個好的嘗試，將文化留住了，也善用空間使其用途大幅增加和變得有藝術性了。
回覆刪除MS1-Y (31) 譚可風
我很同意這個計劃!!
回覆刪除又唔洗浪費地方:)
文化又有得保留
我認為政府選擇地方活化真的不太正確,那是因為有時候政府覺得該活化的地方其實並不是市民所想的.但這個政策的好處是舊的地方能繼續給藝術工作者一個地方可以發揮創意，這是不錯的建議,,
回覆刪除MS1R (1)
我認同活化工厦這計劃,活化后,工厦的用途更廣,令香港地方更多用...文化又能承傳,十分好!
回覆刪除如果說發展就是保育、文化同時是經濟，或保育是發展、經濟同時是文化，對很多人來說，可能會覺得不知所云。不過，要否定這種說法，也許得先要對「什麼是發展／經濟？」和「什麼是文化／保育？」有十分清晰和確定的答案。
回覆刪除MS1E 12
文化是歷史見證、結果，是人的過去，摸得到、看得見的回憶，在情在理都有保留價值。
回覆刪除但代表進步發展不能停滯不前，因為取得平衡是困難且重要的。
這個計劃通過保育帶來經濟效益，確有可取之處。
S4A (21)
建議規定所有新基本工程項目的倡議者和相關工務部門，須研究工程項目會否影響具有歷史或考古學價值的地點或建築物。若有影響，便須進行文物影響評估，訂定緩解措施及邀請公眾參與。
回覆刪除S4A 李文達 (7)