2010年4月5日 星期一

方剛何鍾泰撐功能組遭圍攻

方剛何鍾泰撐功能組遭圍攻
出席論壇 被揭出席投票率偏低



《明報》︳2010年4月5日





【明報專訊】繼自由黨張宇人發表「最低工資廿元論」遭炮轟後,該黨另一立法會功能組別議員方剛,昨日在《城市論壇》上公開力撐功能組別「有保留價值」,否則會令社會變得民粹,遭公民黨秘書長陳家洛及台下觀眾狠批,結果他跟專業會議功能組別議員何鍾泰遭台下觀眾圍攻,離開時更需要警員保護離開。

港台節目《城市論壇》昨日討論功能組別存廢,台上台下火藥味甚濃。

指出席率低不代表無心做事

本身來自紡織及製衣界的方剛,表明功能組別有保留價值,因為香港是以經濟為主導﹕「如果全部以民粹觀念去做,香港便不會成為經濟中心。」他認為功能組別的問題在於選民基礎狹窄,可作改善。


公民黨秘書長陳家洛隨即向方剛發炮,指功能組別議員的出席率、質詢次數和投票率都較民選議員低,質疑功能組別議員連業界利益都不能代表,並點名批評方剛和張宇人,在上一立法年度的不投票比率高逾三成,方剛回應說﹕「出席幾多次、投票幾多次,不代表你(議員)是否有心做事。」

堅持直選路 「非功能組鵪鶉」

有觀眾表示難以理解方剛的說法﹕「這是什麼道理?你(方剛)身為老闆,如果有個員工不上班,什麼也不做、無成績,你會否解僱他?」亦有觀眾批評何鍾泰多番參加功能組別,不敢面對直選,何鍾泰回應稱,他的競選工作同樣要「洗樓、派傳單」,有如參選直選。

方剛亦反駁,自由黨雖然屬建制派,但「(前自由黨立法會議員)田北俊、周梁淑怡全部都參加過直選,我們成功過,但之後輸了。」

提起慘痛舊事,方剛語氣激動地說﹕「我們(自由黨)會繼續行直選條路,我們不是躲在功能組別後面的鵪鶉。」

黨員指全面直選致福利主義

台上激動,台下觀眾亦互罵至口沫四濺。自由黨區議員邵家輝表示,全面直選只會令到立法會選舉候選人爭相以福利主義掛帥,爭取選票﹕「A黨說要派7000元、B黨說要派8000元,C黨說要派9000,庫房會變成怎麼樣呢?」公民黨余冠威即批評此言論抹黑基層,有觀眾指摘邵家輝「含血噴人」。

有現場觀眾批評泛民也有4名議員是功能組別的議員,呼籲他們應該率先辭職。終極普選聯盟召集人馮偉華表示,4名泛民議員也支持取消功能組別,他們現時只是要力保在議會的否決權。


青年戴面具圍堵諷豬狗不如

節目後,數名青年戴面具,一邊高呼反對功能組別小圈子選舉的口號,一邊包圍方剛和何鍾泰,阻礙他們離去,結果要由港台職員和警方護送二人離開。

17 則留言:

  1. 我認同那些青年的想法,雖然他們的表達方式有些不當,但是卻能完全表達很多市民的意見,就是應該癈除功能組別。
    MS1_Y 張銘峰 (7)

    回覆刪除
  2. 其實方剛所說的「出席幾多次、投票幾多次,不代表你(議員)是否有心做事。」這句話不是錯,但是出席不是比不出席要好得多嗎?
    不出席表示你根本沒有將這件事放上心裏去。出席未必是有心,但至少他肯做。
    MS1Y (4)

    回覆刪除
  3. 我認為功能組別是可以保留的,但是議席卻應該減少。功能組別是代表社會各個職業的聲音,但由於僱員沒有資格去投票,所以一般都只能代表僱主的聲音。這樣是不能全面地反映出不同職位的意見。因此,我覺得功能組別的選舉應該開放讓所有從事該行業的人士(不論是僱主還是僱員)去投票,選出最能代表他們的人來出任。

    回覆刪除
  4. 有現場觀眾批評泛民也有4名議員是功能組別的議員,呼籲他們應該率先辭職。終極普選聯盟召集人馮偉華表示,4名泛民議員也支持取消功能組別,他們現時只是要力保在議會的否決權。

    這無謂爭議。不同人都用不同方式表達自己的意見。

    至於方剛議員建議功能組別的問題在於選民基礎狹窄,可作改善,我認爲這是對的。但是紡織及製衣業的選民能有多少?怎樣也會少過地區直選吧。如果要這樣做,恐怕又要用很長時間去篇排啊。大家都知道特區政府的辦事速度及成效(是很慢。又要咨詢、研究、討論...)。不過,這方法是行得通的。

    回覆刪除
  5. 方剛議員的不投票比率達三成多,就此我並未感受到方議員"有心做事"..
    再者,取消功能組別並不等於民粹。此舉不但有助香港實現"真普選",又能確保一人只得一票。

    回覆刪除
  6. 我認為應該取消功能組別, 因為功能組別是小圈子選出來的,
    不能代表一般市民聲音, 所以並不能體現民主.

    回覆刪除
  7. 现时分区直选中未见“A黨說要派7000元、B黨說要派8000元,C黨說要派9000”的福利主義,可见即使取消功能組別,社會也不会變得民粹。

    泛民4名“支持取消功能組別”的功能組別議員,也應該率先辭職,因为理念是要坚持的,不可为了利益,保住否決權而抛弃。

    林卓轩 MS1Y 16

    回覆刪除
  8. 我認同 Lai Pak Hei 同學的講法…功能組別並非所有市民的聲音。

    回覆刪除
  9. 我覺得那班青年的做法實在有點偏激。他們這般發表意見會擾亂社會秩序。我認為應該以較和平的方式去表達訴求。否則,香港就真的有機會變成一個不和諧社會了。
    周蘊靜MS1I(10)

    回覆刪除
  10. 我認為功能組別是要廢除的,因為有一些退休人士或一些職業是沒有包括於功能組別的。這樣的話,功能組別便不能代表所有市民的聲音,對某些市民不公平。

    MS1Y (28) 潘琬雯

    回覆刪除
  11. 我認為應廢除功能組別進行全民公投

    回覆刪除
  12. 我認為功能組別不應保留
    可能是因為功能組別中,選民人數比較小,以致代表性不足
    但議席卻與直選的相等,像有傾斜功能組別的感覺
    S4L (32)

    回覆刪除
  13. 我認為功能組別確實有保留的價值。功能組別是不同界別的代表,他們對香港的影響力似乎比一般市民更大,他們照理應該擁有較大的政策決定權。倘若立法會議員全部採用地區直選,隨波逐流、只爲了取得市民歡心的政客便會充斥著整個立法會,他們不會考慮不同界別的利益,他們只是在意市民的利益以支持他們繼續連任。但是由於香港的經濟主要是由商界主導,若以後政策只考慮廣大市民的利益,對香港的資本主義及經濟的發展,必會產生不利的影響。
    從網上找到一個評論,其中一句我十分認同。「我估計,下屆立法會很快可以通過最低工資與公平競爭方面的立法,並且還有機會加生果金、加綜援金。然而,香港的基層是否會因而變得更有前途?因而生活得更加幸福?大家不妨拭目以待。」
    http://hk.centanet.com/icms/template.aspx?series=230&article=15543

    MS1I 12

    回覆刪除
  14. 王耀霆 MS1R (29)2010年4月11日 下午1:06

    我認為應該取消功能組別, 因為功能組別是某部分專業人士選出來, 並不代表市民的看法。

    回覆刪除
  15. 功能組別其實也有保留的價值, 因為立法會需要有專業聲音, 但不應該有投票權.

    回覆刪除
  16. 我認為應該削減功能組別議員的數量。功能組別因比民選議員手中多握一票而引起部分市民不滿,他們認為這樣不公平,人人都應享有平等的政治權利。但因為功能組別代表部分專業人士,不可忽視他們的發言權利,因此也不可輕易廢除,所以我認為在現階段上適當的削減功能組別議員的數量是一個相對保守的做法,在某程度上有助平息民憤。

    MS1V (21)

    回覆刪除
  17. 我認同功能組別的存廢問題仍需要在社會上取得更多共識,方可得到雙贏的解決方案。但毫無而問,廢除功能組別必定能進一步達至民主。個別人士的反應過激是很正常,因為新的政改方案仍未能看到一個具體普選路線圖。若情況繼續可能會積累民怒,減低政府認受性,長遠來說對誰都不是好事。

    MS1Y (5)

    回覆刪除