特首，我不明白
《明報》，2009年11月25日
作者﹕杜耀明、馮偉華、陳竟明、黃志偉、關信基、鄭宇碩、陳清僑、陳家洛
保留功能組別不變＋擴大政治特權＝增強「民主成分」嗎？
2006年，我們為了爭取2012年雙普選，並且希望為香港帶來第一個有競爭、有得揀的特首選舉，於是我們這一班高等教育界的朋友，都參加了同年的選委會選舉，最後亦得到界別選民的支持，成為選委。
當年，曾蔭權當選特首之後，曾經承諾會在任內提出終極普選方案，並且「會做好呢份工」。他在2007年3月就說過：「無論如何這個普選問題不要交給我下手去做，2012 年前一定要解決問題……我所講的方案有3樣東西，設計、路線圖、時間表……尤其今次，大家香港一齊都要玩一鋪勁的。」他又在2007年10月重申：「而且我競選時曾說過，現在我重複再說一次，我在任內全面徹底解決雙普選問題，我想沒有一個承諾比這更重要。」
言猶在耳，日前，政府公布了《2012年行政長官及立法會產生辦法》的諮詢文件，政府表明不會提出取消功能組別的路線圖，也不會對現有的功能組別建議作任何改動。政府不向市民承諾最終取消所有功能組別，也不承諾特首選舉不加入篩選程序，根本沒法令我們看清楚政府的方案怎樣過渡到真正民主。
讓幾百名區議員互選6名立法會議員，製造出一個超級選舉團。把地區直選議員和區議員互選說成有同等的選民基礎，是偷換概念的把戲。開設新的功能議席，是倒退的做法。特首，你怎可以指鹿為馬，硬要把這說成是「增強了民主成分」呢？
今日，我們這群高教界的選委，對曾蔭權未有兌現選舉承諾表示極度失望，我們宣布將辭去選舉委員會委員的身分，藉此重申香港市民爭取民主的決心，以及取消功能組別、落實真普選的強烈訴求。
在此，我們呼籲香港每一位市民在未來3個月的諮詢期，務必積極表態，告訴特區政府香港人對民主有強烈訴求！
作者是行政長官選舉委員會（高等教育界）委員
思考問題
你們認為政改方案有沒有增強民主成份？
我覺得政改方案可以算有增強民主成份，只不過程度不大。區議員來做立法會議員也好的，至少他們是由區的選民選出。這比功能組別更民主，因爲在大部分情況下，功能組別的選民少過區的。當然我也對政改方案不滿意。因爲增強民主成份的幅度不大。
回覆刪除如要增強民主成份，必定要搞普選。政改方案只是兜大圈的方案。
回覆刪除当然，普選亦有麻烦的地方，但那也比现在好。
Matthew Lam Cheuk Hin
MS1Y 16
保留功能組別不變＋擴大政治特權＝增強「民主成分」嗎？我認爲各人對此事的看法也有機會不同。我認為，如政府不先收集市民的意見，即使改了方案，也不可能符合市民的需求。所以我認爲即使改了方案，也未必代表增強了民主成分。文中呼籲我們要對民主有強烈訴求，這個我認為是必要的。因為有批評，意見，才會知道人民的實質需要，並作出改進，才會有進步。而且民主這方面，不是說政府一人能把它做好，而是要先知道市民的訴求，才能有效地令政府制定有效的方案，增強民主成分。
回覆刪除MS1Y 謝梓珊 （32）
保留功能組別不變＋擴大政治特權＝增強「民主成分」?
回覆刪除過度民主會令社會只向一邊倒,巿民只會爭取自己的利益而忽略了其他问題。最後社會衰落。
回覆刪除MS1V
一开始并沒有抱大的其望，現在只望他与民眾對話，了解民意，改善民生。
回覆刪除我不認爲政改方案增加了民主成分。如上文提到，方案在各個細節上，不知道是有意還是無意之下忽略了民主，我也不必再次重復了。我認爲特首應該履行他的承諾，實現一個受各界認同的民主的普選制度，才可以受市民的支持，即使實行其他的政策也更加順暢。政府需要多接納市民的意見，也需要表明自己在各方面的立場，增加政府的透明度，同時讓市民更加容易在此基礎下表達自己的意見。
回覆刪除我也挺認同HugzzL的立場，過度民主的確對社會有一定的不良影響。正因爲如此，我們需要在社會穩定和民主之間取得平衡。就以普選一事為例，如今特首基本上是由選舉委員會上的少數市民選出來的，不能表達所有市民的意見，是不民主的。如果能實行普選，由於肯定有不同立場的人爭取成爲特首和參與選舉，例如為大局和位市民利益的，便能容納各方的意見，讓市民選出最好的一個，便不會出現“一面倒”的情況，也實現了民主。這便可以在兩方之間取得平衡。
杜宏逸 MS1T 27