溫室氣體濃度去年創新高
《明報》，2009年11月24日 星期二 11:15
聯合國世界氣象組織警告，大氣層溫室氣體濃度去年再創新高。
世界氣象組織23日在瑞士日內瓦發表《2008年溫室氣體公報》。公報說，2008年大氣中的大多數溫室氣體濃度繼續增加，可長期留存的溫室氣體，包括二氧化碳、甲烷和氧化亞氮的濃度創下工業革命以來的新紀錄。
公報的數據顯示，2008年二氧化碳在地球大氣中的濃度為385.2ppm（1ppm為百萬分之一），與2007年相比增加2.0ppm，呈持續增長之勢。工業革命前，二氧化碳在大氣中的濃度大約為280ppm，幾乎固定不變。
2008年大氣中甲烷的濃度為1797ppb（1ppb為十億分之一），與上一年相比增加7ppb。在工業革命前大氣中的甲烷濃度約為700ppb。2008年氧化亞氮在大氣中的濃度為321.8ppb，比2007年提高0.9ppb，比工業革命前高出19%。
公報說，1750年以來，大氣中主要溫室氣體的濃度持續增長。1990年以來，二氧化碳、甲烷、氧化亞氮和鹵化碳濃度的增加都非常顯著，其中二氧化碳濃度增幅最大。
世界氣象組織指出，燃燒礦石燃料和農業生產等人類活動是排放溫室氣體的主要原因。科學家認為，溫室氣體大量排放是全球變暖和氣候變化的驅動力之一。
（綜合）
世界各國對降低排放廢氣意見分歧，真不懂他們搞什麽。Global warming 問題嚴重，難道我們盼望世界末日？我真希望各國能在哥本哈根的會議裏達成共識，堅決減排，救救地球。
回覆刪除希望各國可以有為地球出一分力的意思，若沒有，末日預言可能就真的會應驗了，在螢幕上看到的恐怖情節恐怕會變成真的了
回覆刪除By譚可風 Ms1-Y (31)
世界各國對降低排放廢氣意見分歧，除了氣候問題，減排可能對國家的科技、經濟發展沒有利，因為再生能源的發電量不夠大，暫時不能完全取代不可再生能源。但是我認為美國死都不肯簽京都議定書，是非常不好的舉動，我希望它負起大國的責任，為環境出一份力，在哥本哈根的會議跟其他國家達成共識，而不是只爲了自身利益，拯救地球。
回覆刪除MS1_I (4) 陳恩諾
有人說，這些環保分子的行動（包括加重稅項，要求我們吃素）太過離譜，如果要這些環保分子說服他們也環保，就不能太影響他們的平常的所謂的“不環保”的生活（包括吃肉，駕駛不環保的車），你哋點睇？
回覆刪除MS1Y (22)
我認爲各國應該更加快達成協議，要珍惜每一次的氣候變化會議，不要再有大的分歧，要盡快救地球。現在已經有很多資料顯示全球暖化的情況越來越嚴重，溫室氣體是全球暖化的成因，而這次顯示溫室氣體濃度創新高，所以各國要加快達成減排協議，救地球!
回覆刪除伍鑠旻 MS1T 23
正如上述文章所提及，燃燒礦石燃料和農業生產等人類活動是排放溫室氣體的主要原因。我們人類是在在危害地球啊！如果我們還繼續燃燒燃料，繼續的排放溫室氣體，我們的地球將會在不多久后完蛋......另外，大氣層溫室氣體濃度去年再創新高。這預示著我們如果如再不加予留意，和行動，我們的生存環境便會越來越差，甚至最後應驗了末日的預言。所以，既然我們知道了現今地球的現況，我們要一起齊手救救我們的未來......
回覆刪除MS1Y 謝梓珊 （32）
有些國家依然堅持不減排是為了不想影響改該國的經濟發展速度。但是，他們有沒有想過每一年全球暖化所帶來的各種異常地多和嚴重地天災，為經濟所帶來的損失有多大？請各國政府不要著眼於短暫的利益，而是放眼未來，與各國合作減排。
回覆刪除蔡子希
I don't think the environmentalists will ask us all to be vegetarian. But we should reduce meat eating, especially the practice of industrial poultry. It is a unfounded either-or: either u are a vegetarian or upholding present inhumane poultry and meat-eating practice. There should be in-between.
回覆刪除To Anonymous,
回覆刪除There is a phenomenon that is rather strange, because many presidents' private limousine(s) are very environmentally damaging (for example, Barack Obama is driven around in a fully bullet-proof truck-based limousine and the Sultan of Malaysia has a fleet of Rolls-Royce Phantom V12s), but these presidents always rant that their country strives to produce the least greenhouse gases or some such plan to save the environment. Do you think that their actions (being driven/driving environmentally-unfriendly cars) contradicts to what they say? And let us not forget, shall we, that there are many cars out their that do well in saving the environment, such as the Toyota Prius, Honda Insight or Volkswagen Polo BlueMotion.
MS1Y (22)
"Bullshit" less is the best way to rescue the earth from danger
回覆刪除先前的講坐也說過這問題。如果人不改善的話，地球可能真會末日。
回覆刪除我認爲我們真的要好好對待地球，地球只有一個，如果不是可能會如同學所講的末日。地球大家都有份，只要每個人都出一分力，地球會更美麗。至於如何處理，之前的講坐也有說過。廢棄都是我們弄出來的，各國應合作，挽救這地球。
回覆刪除現在，我肯定大家也沒有很大的動力去“環保”，進行節省能源和減少吃肉的行爲。這理所當然，畢竟我們看得也只是現實的幸福，也不會做不利于自己的現狀的事情。正是因此，政府有責任幫助我們減少使用能源和排放溫室氣體，使用它的“強權”來制衡我們的行爲。“強權”可能是一種非常厭惡性的行爲，可是我們既然沒有自制的能力，在全球性的大災難之前，不可能事事論人權。無論如何，地球和人類的將來更爲重要，必須儘快停止排放，政府的強權是不能避免的。
回覆刪除杜宏逸 MS1T 27