「張二十」因何道歉 綜援主導最低工資

「張二十」因何道歉 綜援主導最低工資


March 25, 2010 《信報》



到了目前這個階段仍然反對在香港引入最低工資，不但政治不正確，而且會引來偏袒大商家、對草根階層處境麻木不仁的指責，但一個自由開放重理性的社會，擇善固執為自己相信的道理辯護發聲，讓社會公開辯論，是防止政府做錯事，或抗衡社會上因人多勢眾而令少數派不敢張聲終至造成社會災難的健康現象。最低工資立法既如箭在弦，再阻撓其進一步落實推行已無實際作用，但作為輿論界一分子，我們將會繼續提出反對理據，希望支持最低工資立法的民意代表和團體三思。

向來號稱代表中小企和工商界利益的自由黨過去一直反對最低工資立法，到了近期形勢逆轉、政府決定去馬之後，自由黨成員張宇人則在最低工資應訂在什麼水平上繼續發表意見，力主未來最低工資應該定為時薪二十元，以確保即使政府立法、但最低工資也不會影響工商界營運云云。此議一出，自然遭到各方圍攻，他在上周日出席「城市論壇」時更被現場市民痛罵，認為時薪二十元是「可恥」的待遇。到了前天，自由黨主席劉健儀召開記者會，公開表示張宇人「二十元建議」不代表該黨立場，劃清界線，顯然是認為「張二十」不得民心，會影響自由黨的公眾形象。未知是否飽受黨內壓力所逼，張宇人昨天公開道歉，表示他自己和自由黨都從沒有倡議將最低工資水平訂在二十元（此說令人懷疑），對「張二十」的言論引起誤解和爭議，他表示「唔好意思及對不起」。

自由黨向來不支持最低工資的立場眾所周知，正如本報「獅子山下」專欄（見二十四日第三十七頁）所言，不管「張二十」或其他自由黨成員倡議的時薪二十四元，都很難洗脫他們「無良僱主」的形象，現在張宇人公開道歉，到底是認為二十元時薪水平的確太低，還是想修補政治形象，避免自由黨的聲望受到進一步打擊？政客不講立場，自由黨經常「轉軚」也有多次前科，但張宇人如果認為二十元時薪才是中小企（或他代表的飲食界）可以承受的水平，那他為何要公開道歉？是他一直錯誤理解自己代表的界別的訴求（中小企其實支持更高的時薪），還是他準備提出更高水平但脫離了飲食界可接受的最低時薪金額？不管出於什麼原因，張宇人道歉反映他根本代表不了自己所屬的界別，現在功能組別幾乎成為「人皆曰可殺」的「政治廢品」，並非完全沒有理由！

二十元時薪的建議，或是職工盟倡導的時薪三十三元，都是基於政府做的工資中位數調查，正如我們在上周六的「社評」分析，最低工資水平應以哪一項中位數為準仍有爭議，時薪多少應是公眾討論的議題；但無可否認，綜援金額是本地最低工資必須參照的水平，正如支持團體所言，如果最低工資連綜援水平也不及，又怎能鼓勵市民自食其力、放棄綜援加入勞工市場？


香港的綜援計劃是社會保障的重要一環，是政府認為可支持最基本生活的一項保障，如果最低工資連這個水平也達不到，試問支持團體又怎會接受？問題是：綜援是由公帑支付的社會保障，最低工資則要兼顧市場供求環境，如果未來最低工資遠超工資中位數，可以肯定將有不少企業會結束或以其他方法取代原有工人；可以說，香港現在制訂最低工資已不能只按市場勞工價格，而是要參照政府綜援金額的水平；若以此為考慮，其實本地最低工資應訂在什麼價位並不困難。既然無法完全參照勞工市場的標準，政客和政府相信都會傾向把最低工資訂在上限，以「維護工人權益」為首要考慮，因為最低工資之設既勢在必行，而有關議題已成為社會政策（保障勞工）和政治決定（爭取勞工階層支持），為何不把最低工資定在高位？至於「偏高」的最低工資會對營商環境帶來什麼影響，顯然已非當前要考慮的因素