居民無出路 社會無安寧

居民無出路 社會無安寧


魯姜 March 25, 2010 《信報》



是否復建居屋以息民憤民怨，會是下一任特首爭取民意民心的一大考慮，現屆問責班子一定不會輕舉妄動，以免變成搬石頭砸自己腳或為他人作嫁衣裳（新居屋落成時，將由下屆特首坐享其成）。

居屋從來不是公屋居民首選的投資（當然更少是投機）對象，而是他們遷出公屋改善居住環境的首選目標及決定。須知他們早年遷入公屋時，家庭成員人數及年紀都會偏低，隨着歲月增長，家庭成員人數年紀生活需要與佔用空間亦與日俱增，但公屋住戶申請較大單位絕不容易，因為除了供應的問題，還有遷離原來社區闊別左鄰右里的考慮。

雖然愈來愈多家庭成員成長及搬遷需要，但政府單靠繼續多建面積較大的公屋，無論是速度、效率及公平等問題，都不可能是有效的解決方法。

因此，《信報》社評認為「置業」與「居住權」應該分開，政府不應協助市民置業，只應幫助低收入市民解決住屋困難，但如何協助有「人滿之患」的公屋居民解決住戶「爆棚」問題？政府有沒有這方面的責任及考慮？《信報》社評似乎未有考慮，更不可能有具體建議。


居屋轉售宗數偏低

政府在五六十年代大量興建徙置區，居住條件極差，七十年代中開始面對住戶人口膨脹及改善環境的龐大訴求，為了避免需要為這些「體積日大」的公屋住戶興建更多更大的單位，政府選擇了「居者有其屋」的「妙計」，不但令「身家」隨着「體積」同時變大的公屋住戶，可以透過自置居所來解決這個「安置居民第二波」的持續問題，更可與居民分享物業升值的成果，因為居民變了業主後，若要把物業出售，必須按市值把當年的折讓十足賠償予政府。

由於賣樓要與政府「分身家」，加上這些業主大多用來自住而非投資，所以居屋的轉售宗數長久以來偏低，這是居屋的特色，亦是《信報》社論的觀點無法成立的主要原因。

政府在八十年代至九十年代初興建的公屋，由於仍屬小型單位，所以「人滿之患」的需求第二波本應於今天已經出現，形成公屋居民對居屋或更大面積單位的沉重需求，但為什麼這個情況似乎還沒有人提起？

原來關鍵在於九十年代政府引入了富戶政策。公屋居民家庭收入超過了某一水平，不但需要繳付市值租金，居民即使願意不取分毫政府的房屋資助，仍需在若干時日後遷出，把公屋交還政府。這個驅逐「富戶」的政策，當年之能順利通過，皆因設有居屋這道置業階梯，利誘公屋居民把單位交還，這個「利誘」效應，減少了居民與政府的衝突與磨擦，試想倘若沒有居屋，公屋居民又怎會這般容易遷離單位放棄權益？如果三百多萬公屋居民與政府抗衡，政府又如何抗拒？

公屋成「老人邨」

沒有了居屋出路，公屋居民當會後悔當年為何不反對引入富戶政策？覆水當然難收，因此，他們如今的應對策略是不斷把有收入的家庭成員在住客名單中除名，只留下名副其實的「老弱殘兵」，不但完全沒有收入（申報入息時可以一勞永逸），更令公屋社區變成不折不扣的「老人邨」。

這幾年公屋由於幾乎年年都有免租優惠，所以公屋居民的怨氣及不滿相對減少，政府若要公屋這方耳根清靜，繼續派糖予公屋居民（一如澳門政府）將勢所難免，否則，那些「準富戶」在被逼遷離公屋之前，必會發出反對聲音，除非能留下「老弱殘兵」繼續霸佔原來單位，又或是重獲居屋出路。

雖然居屋面積普遍大極有限，但由於份屬業主及既得利益者，所以持有人不會反對樓價飆升，亦不會覺得貧富太懸殊，更不會隨便質疑有官商勾結；二○○二年政府倉卒決定取消興建居屋，純粹為了托市，公屋居民當年不知對自己有何長遠影響，更以為還有數以萬計的建成居屋可供選擇，加上議員及傳媒幾乎全部變成中產心態，所以任由政府為所欲為。

但今天公屋居民已經沒有出路，無論是住屋需求的增長及改善環境的盼望都不可以滿足，甫入住公屋便要思想如何「減磅」，以免變成富戶後必須遷出，再沒有當年安居樂土發憤向上的動力與精神。

周永新教授說，居屋有助社會流動。過去興建的三十萬居屋曾為三十萬戶帶來置業的滿足及安穩，讓他們在極有限的經濟條件下能擁有自己的居所，讓他們感覺政府有照顧低下階層，讓他們知道社會還有上升的階梯。今天我們的特首叫年輕人不要隨便奢望置業，堵截了公屋居民的雙贏「出路」，更因富戶政策令他們無法可以長期放心安居，社會的不滿及不安遂因此起，且遲早必會蔓延。

政府宣布出售所有居屋貨尾，八成供公屋住戶選購，目的是藉此出路減少公屋居民的不滿，同時亦向社會交代已為樓價降溫「稍盡綿力」或「已盡全力」，但這是有關居屋政府所能施展的最後一着，用了之後即無以為繼。因為現屆政府重建居屋絕無可能，支持重建居屋者其實是純粹為了自身利益（爭取民意）及為下屆特首開路。

出售居屋貨尾肯定對樓市降溫絕無影響，因為八成的買家是公屋居民，他們一如周永新教授所言，只在極有限的經濟條件下購買自己的居所，如果沒有這一輪的機會，根本不可能到今天的私人市場和其他買家競爭，所以發展商對政府這項「德政」亦全無怨言，因為他們的利益完全不會受損，樓價仍會繼續飆升，只要炒家不走。

租樓千般好 買樓非必然政府經常強調香港樓市以小單位為主，因此，市民只要不揀擇，其實不愁無樓可買。除公屋、居屋、唐樓，香港到底有多少細小單位可供市民購買上車？如果連沙田第一城的三百九十五方呎單位也要叫價二百萬以上，試問香港的低收入人士還有什麼「上車」選擇？難怪政府的口徑已轉為「租樓千般好、買樓非必然」。

五六十年代成功抽籤獲政府分配公屋（即使是徙置區），市民也會興奮如中馬票，因為從此可以上樓（毋須住木屋，石屋不能上樓）；八九十年代，公屋居民死慳死抵儲到首期抽中居屋猶如中六合彩；這個「上樓出路」、「置業階梯」對穩定民心收買人心的功勞至大，如今經已全部變質。

人人朝不保夕，由工作到居所均如是，特區政府對此恍似視而不見，甚至因停建居屋扶助樓市有成而沾沾自喜（擇善固執），殊不知公屋計劃昔日建立的根基已開始動搖，加上新移民日後大量來港（香港出生內地的兒童），公屋居民流動性愈來愈頻密，但社會流動性卻日差日低，如此社會何能和諧安寧？