戚本盛﹕改為合理懷疑 發揮驗毒效能

戚本盛﹕改為合理懷疑 發揮驗毒效能

《明報》，2009年8月11日





【明報專訊】8月8日行政長官曾蔭權已經把「校本驗毒計劃」最荒謬的幾點說得清楚：第一，要讓未曾吸毒的學生加強抗拒力量，更有理由抗拒朋輩的壓力和引誘；第二，學生拒絕驗毒，能提供信號讓學校等及早輔導；第三，清楚顯示校園對吸毒是「零容忍」的。他的談話只有「識別曾吸毒學生並提供協助」一點較為合理，這卻不是計劃的重點。究其原因，驗毒計劃不採「合理懷疑」的策略而代之以「隨機抽樣」，是選錯了入手點，勢將適得其反。

每月兩驗 製造「吸毒蜜月期」

校園對毒品「零容忍」，不以驗毒計劃始，如果再加上「合理懷疑」的驗毒，效果可望更明顯。因為不濫用，真正的合理懷疑具有針對性，阻嚇力更大。可是，隨機抽樣將使驗毒淪為放空槍。更弔詭的是，每月驗毒兩次，等同製造「免驗期」，每次驗毒人員到訪後，即表示短期內不會再驗，形同吸毒蜜月期，較之有合理懷疑便立即驗毒，阻嚇力可謂差天共地。

曾蔭權說，學生拒絕驗毒，可提供信號讓學校、社工和家長介入輔導，這正正是一種錯誤標籤，徒惹無吸毒學生反感。大埔區已經有學生自發組織，公開指出無合理懷疑地驗毒，是對他們人身自由的侵害。無視這些觀點，仍然一律懷疑拒絕驗毒的學生，其實為驗毒計劃自製反對和怨懟。學生更為理解，那不是真正選擇，被抽中驗毒最好乖乖就範，否則介入輔導只會更多麻煩。這種「強權壓倒道理」的取態，只會增強學生的無能感，而自我效能（self-efficacy）才是自信、自尊的基礎，是抗拒朋輩壓力和引誘的力量來源。

以驗毒計劃製造青少年抗拒壓力和引誘的理由，首見於去年11月發表的《青少年毒品問題專責小組報告》，其說至為牽強。不參與吸毒的真正理由光明正大，犯不著迂迴曲折、勞師動眾搞一個驗毒計劃出來，為青少年製造「不吸毒，因為怕驗出」的藉口。難道連「吸毒對我有害」也說不出來抗拒朋輩壓力的學生，會夠勇氣以「怕驗出」的理由抵禦？其實，道德教育失效的主因之一，正是成人世界那虛偽蓋過真誠的言行，政府這種說法，不過又一次向青少年示範而已。

錯誤理解「標籤效應」

很難理解為何政府不採「合理懷疑」作為策略，重點出擊，不在擂台上亂發空拳，便較少暴露無能和弱點，何樂而不為？除非像禁毒專員黃碧兒8月7日接受電台訪問時指出，那是為免引起「標籤效應」，可惜這是對「標籤效應」最典型的錯誤理解。「標籤效應」本意是指一種加之以建構（而非實質）的污名（stigmatized），根本不適用於具有合理懷疑的情，反之，如果沒有合理懷疑，像曾蔭權所說的，只因拒絕驗毒便視之為可疑，要加以輔導，方是典型的錯誤標籤。

以合理懷疑作基礎，以1985年美國《New Jersey v T.L.O.》一案最值得參考。案中學校教師因懷疑一學生吸煙而搜其身，最後揭發該生吸食大麻及涉毒品交易。幾經訴訟，聯邦最高法院判定，只要開始時具正當理由（justified as its inception），搜查範圍適切，並不算侵犯學生私隱。如果驗毒計劃可以及時修正以合理懷疑為原則，一樣可以找出吸毒學生予以協助，有的放矢，而非囫圇吞棗，雖非治本，也算治標。

作者是教育工作者 chik.punshing@gmail.com




思考問題


驗毒計劃的推行，有沒有考慮青少年成長的一些特徵或獨特情況？